TheDude a écrit:ça me semble magnifiquement correct !
En option dans les Règles et FAQ tu peux mettre que la durée max peut être de 4h... :)

On va dans la bonne direction. Je vais attendre les commentaires des autres avant de changer le FAQ et les Règles de campagne.

Bon, pour ce qui est d'un roster de 3k pts pr une partie de 2.5k pts, n'est-ce pas ce qui était dit dès le départ?
En bas de ça, je suis d'accord, c un peu short pr PS.

Pour ce qui est de la règle de sauter une partie, oui, j'suis d'accord, bien que j'aimais le principe du HQ qui perd un point de vie. J'veux dire, c tout des persos spéciaux qui coûtent entre 155 et 210 pts...

Pour ce qui est du nombre de temps max aloués, ben non, pas trop d'accord. Si g le temps moi pis un autre de jouer plus de 4h, pourquoi exactement nous en empêcher? PS à l'air de se jouer beaucoup plus rapidement qu'une game ordinaire. Juste une personne pense et fait le décor (de préférence, cette personne a une idée au préalable comment placer son décor, voir l'a même placé si elle recoit et est défenceur), ensuite, le déployement est simple: tu deepstrike tout ce que tu peux! Pis les choses ont l'air de se faire bombarder au max, donc ça s'élimine rapidement lol.... En plus, on se bat théoriquement dans un espace plus confiné...y risque d'avoir moins de déplacement, surtout de la part du défenceur au début. Enfin, c ce que je crois.
Ceci dit, je comprends et conçois que tout le monde n'a pas la même élasticité du temps. Moi le premier, g fait deux games en disant: écoute, j'peux pas rester plus tard que tel heure. Fine, y'a rien de mal là dedans si les deux joueurs sont d'accord au préalable. Si c une contrainte de temps qui motive cette règle, alors qu'elle soit discuté entre les joueurs concerner à la dîtes date de conflit. Que ça n'entraîne pas une imposition sur d'autre.
On fait quand même une campagne ou le but est d'avoir du fun oui, mais aussi de gagner un peu quoi....(bon ok, g complètement perdu l'autre, mais c pas grave). Un tour de plus ou de moins ça peut tout changer dans le cours d'une partie...on le sait tous, un tour, c la différence entre une nulle ou une défaite parfois.

Pour ce qui est de pas pouvoir piger dans l'autre bataillon, je m'objecte complètement! Bon, en terme de fluff, je trouve l'argument que les troupes sont bon juste dans un et pas dans l'autre un peu faible.... Comme fluff, on pourrait tout aussi bien dire que comme on joue une campagne de conquête, toutes les armées sont en postes à la base central. Ils sont par la suite déployé selon besoin soit pr défendre une position, soit pour aider à la conquète.
En plus, si on met la règle des units qui sautent un tour, ça juste pas de logique! Si je joue 2500 pts sur 3000 pts pis que j'en perds pour 1250 pts, ce qui est extrèmement réaliste, ça vaut dire que le prochain tour j'peux pas fielder plus de 1750 pts selon cette règle (2.5k - 1.25k + 500 de réserve = 1750), ce qui est ridicule si je suis pour jouer contre quelqu'un qui a 2.5k, et qui en plus peut avoir plus à cause de bonus x ou y!

Écoutez guys, on se lance dans une zone d'inconnu. C facile de prévoir pr des games régulière, on en a tous l'expérience. Pour ce qui est de PS, on a pas ce bagage d'expérience pour nous guider. Si en plus on commence à se mettre pleins de contraintes, on en sortira pas. Je propose p'tête, si on est pour se donner tant de contraintes, qu'on fasse une ou deux partie (de la campagne) et qu'on regarde ensuite si tout le monde est ok...

Bon, pour ce qui est d'un roster de 3k pts pr une partie de 2.5k pts, n'est-ce pas ce qui était dit dès le départ?
En bas de ça, je suis d'accord, c un peu short pr PS.

Non au début c'étais des roster de 3000 et partie de 3000.

Pour ce qui est de la règle de sauter une partie, oui, j'suis d'accord, bien que j'aimais le principe du HQ qui perd un point de vie. J'veux dire, c tout des persos spéciaux qui coûtent entre 155 et 210 pts...

Je vais relire les règles de la première campagne

Pour ce qui est du nombre de temps max aloués, ben non, pas trop d'accord. Si g le temps moi pis un autre de jouer plus de 4h, pourquoi exactement nous en empêcher? PS à l'air de se jouer beaucoup plus rapidement qu'une game ordinaire. Juste une personne pense et fait le décor (de préférence, cette personne a une idée au préalable comment placer son décor, voir l'a même placé si elle recoit et est défenceur), ensuite, le déployement est simple: tu deepstrike tout ce que tu peux! Pis les choses ont l'air de se faire bombarder au max, donc ça s'élimine rapidement lol.... En plus, on se bat théoriquement dans un espace plus confiné...y risque d'avoir moins de déplacement, surtout de la part du défenceur au début. Enfin, c ce que je crois.
Ceci dit, je comprends et conçois que tout le monde n'a pas la même élasticité du temps. Moi le premier, g fait deux games en disant: écoute, j'peux pas rester plus tard que tel heure. Fine, y'a rien de mal là dedans si les deux joueurs sont d'accord au préalable. Si c une contrainte de temps qui motive cette règle, alors qu'elle soit discuté entre les joueurs concerner à la dîtes date de conflit. Que ça n'entraîne pas une imposition sur d'autre.
On fait quand même une campagne ou le but est d'avoir du fun oui, mais aussi de gagner un peu quoi....(bon ok, g complètement perdu l'autre, mais c pas grave). Un tour de plus ou de moins ça peut tout changer dans le cours d'une partie...on le sait tous, un tour, c la différence entre une nulle ou une défaite parfois.

WOW!!! Vous pouvez prendre le temps que vous voulez. Je donnais simplement mon point de vue.

Pour ce qui est de pas pouvoir piger dans l'autre bataillon, je m'objecte complètement! Bon, en terme de fluff, je trouve l'argument que les troupes sont bon juste dans un et pas dans l'autre un peu faible.... Comme fluff, on pourrait tout aussi bien dire que comme on joue une campagne de conquête, toutes les armées sont en postes à la base central. Ils sont par la suite déployé selon besoin soit pr défendre une position, soit pour aider à la conquète.
En plus, si on met la règle des units qui sautent un tour, ça juste pas de logique! Si je joue 2500 pts sur 3000 pts pis que j'en perds pour 1250 pts, ce qui est extrèmement réaliste, ça vaut dire que le prochain tour j'peux pas fielder plus de 1750 pts selon cette règle (2.5k - 1.25k + 500 de réserve = 1750), ce qui est ridicule si je suis pour jouer contre quelqu'un qui a 2.5k, et qui en plus peut avoir plus à cause de bonus x ou y!

Belle démonstration. J'en tiens compte

Écoutez guys, on se lance dans une zone d'inconnu. C facile de prévoir pr des games régulière, on en a tous l'expérience. Pour ce qui est de PS, on a pas ce bagage d'expérience pour nous guider. Si en plus on commence à se mettre pleins de contraintes, on en sortira pas. Je propose p'tête, si on est pour se donner tant de contraintes, qu'on fasse une ou deux partie (de la campagne) et qu'on regarde ensuite si tout le monde est ok...[/quote]

J'ai le goût de rendre ça très simple. C'était pas mal compliqué la première campagne avec toutes les riestrucitons. Surveiller mon post ce soir vers 20h00/20h30.

Storm

Pfiou quel post, ne t'inquiète pas pour le temps, c'était à titre indicatif :)

Quaarin a écrit:
Pour ce qui est de pas pouvoir piger dans l'autre bataillon, je m'objecte complètement! Bon, en terme de fluff, je trouve l'argument que les troupes sont bon juste dans un et pas dans l'autre un peu faible.... Comme fluff, on pourrait tout aussi bien dire que comme on joue une campagne de conquête, toutes les armées sont en postes à la base central. Ils sont par la suite déployé selon besoin soit pr défendre une position, soit pour aider à la conquète.
En plus, si on met la règle des units qui sautent un tour, ça juste pas de logique! Si je joue 2500 pts sur 3000 pts pis que j'en perds pour 1250 pts, ce qui est extrèmement réaliste, ça vaut dire que le prochain tour j'peux pas fielder plus de 1750 pts selon cette règle (2.5k - 1.25k + 500 de réserve = 1750), ce qui est ridicule si je suis pour jouer contre quelqu'un qui a 2.5k, et qui en plus peut avoir plus à cause de bonus x ou y!

Bon exemple en effet, Il y aurait 2 solutions :

1. on reste sur 2 bataillons Attack/Defence, pour chaque partie on pioche 2500pts dans un bataillon seulement, si on est attaquant ou défenseur (ou plus ou moins en fct des bonus malus, avec un Max de 3000 et un min de 2000 ?).
On n'enregistre pas les pertes, on compte seulement les abilités vétérans acquises durant la partie.
Donc si on est 2 fois de suite attaquant, et que la première game on a tout perdu, on peut aligner une liste complète pour la 2ème.

2. Autant merger les 2 bataillons avec une liste de 5000 pts, un peu comme le roster de TDCLU01 campagne, dans lequel on pioche les troupes qu'il nous reste pour obtenir une liste jusqu'à 2500 pts...

Comme Storm le dit, le but est de simplifier pour que l'éxpérience soit aussi agréable et facile pour les joueurs comme notre gentil organisateur

Bon finalement c'est pas moi qui fait le souper....LOL

Salut à tous.

Finalement l'idée des deux bataillons pose trop de problèmes dans le cadre de Planète Strike. Voici une formule plus simple qui tient compte de l'aspect narratif de la campagne. Les troupes détruites qui reviennent après une partie d'absence sont des renforts envoyés par les amirautés pour soutenir l'effort de guerre sur TDCDLU-01. Les unités amochés sont reconstitués/réparé à partir des réserves à bord des vaisseaux en orbite.

- 5 matches de 2500pts
- Un seul bataillon de 6000pts (eh oui 6000 - le double de la liste n'est pas assez flexible dans le cadre de PS. Les deux schéma sont trop différents)
- Les équipements sont fixes et ne peuvent être changer d'unité, de modèle, en cour de route.
- Mobilisation : Vous n'êtes pas obligé de prendre toute les figs d'une unité dans votre liste du jour. Si toute l'unite en jeu est détruite on considère que ceux qui sont resté à la caserne sont démoralisés et sautent un match eux aussi.

- Seul les unités complètement détruites (100%) sautent une partie.
- Les unités en déroute qui quittent la table peuvent revenir à la prochaine partie.
- Personnage spéciaux + HQ morts reviennent avec -1 point de vie. (option : vous pouvez lui faire sauter une partie pour qu'il revienne a son max)
- Les équipements des troupes détruites ne sont pas disponibles.

- Règle d'expérience
- Règle maison d'événement catastrophique
- Aucune retraite
- Aucun abandon avant la conclusion naturelle du match. «...Faut que ça saigne...» comme chantais Boris Vian.

À moins d'un glitch majeur que j'ai pas vu ceci est la forme finale. Commencez à préparer vos roster pour le 7. C'est bientôt.

Storm

oui je sais...c'était un long post...en fait, j'écrivais ce que je pensais donc ça sorti trop long...et p'tête plus bête que voulus, si oui, j'm'en excuse....

Les changements sont ok.
Par contre, j'te dirais qu'une unité qui s'enfuit est considéré comme morte selon le livre des règles. Dès qu'elle quitte la table ceci dit. Mais elle vaut un Kill Point...
Pour ce qui est de la mort des units, je conviens que c plus facile de gérer ça comme ça...par contre, ton autre méthode était plus fair en terme d'équité de mortalité pour toutes les races....ou plus particulièrement, pour tout le monde vs les space marines LOL...
Les combats squads des SM font en sortes que tu peux détruire la moitié d'une armée, sans que celle-ci ne soit une perte... enfin, c comme ça qu'on l'a joué dans l'autre campagne, mais j'me demande si c la bonne façon... Je m'explique, les règles disent qu'une fois déployé en combat squad, elles sont considérés comme des unités indépendantes....

Enfin, est-ce qu'on pourrait au moins avoir le droit de réduire la composition de nos units? Par exemple, au lieu de prendre les 10 guardians dans le squad, le warlock décide qu'il en a juste besoin de 8, les autres restent couchés? Évidement, si les 8 meurts, on considère que le squad est mort au complet, sans égard pour les 2 tires au flanc....
C juste que ça permettrait un peu de flexibilité...c arrivé défois ds l'autre campagne que je fesais un roster où j'étais soit 15 pts over, soit 94 pts under!....juste comme ça....

Par contre, j'te dirais qu'une unité qui s'enfuit est considéré comme morte selon le livre des règles. Dès qu'elle quitte la table ceci dit.
Dans le cas présent c'est une campagne donc je considère que l'unité qui fuit se regroupe avec le HQ Générale qui est derrière le front. Aussi on utilise pas les kills points dans PS. À la place il y a des objectifs. Ça fait des meilleurs matches.


Pour ce qui est de la mort des units, je conviens que c plus facile de gérer ça comme ça...par contre, ton autre méthode était plus fair en terme d'équité de mortalité pour toutes les races....ou plus particulièrement, pour tout le monde vs les space marines LOL...
Les combats squads des SM font en sortes que tu peux détruire la moitié d'une armée, sans que celle-ci ne soit une perte... enfin, c comme ça qu'on l'a joué dans l'autre campagne, mais j'me demande si c la bonne façon... Je m'explique, les règles disent qu'une fois déployé en combat squad, elles sont considérés comme des unités indépendantes....
Alors il faut adapter ta façon de jouer pour tenir compte de cette habileté. Tue les deux moitiés et l'unité ne peut revenir le match suivant. Chaque armée comporte des trucs chiant comme doom et fortune. C'est ce que rend 40K intéressant. Les Eldars ne font vraiment pas pitié....

Enfin, est-ce qu'on pourrait au moins avoir le droit de réduire la composition de nos units? Par exemple, au lieu de prendre les 10 guardians dans le squad, le warlock décide qu'il en a juste besoin de 8, les autres restent couchés? Évidement, si les 8 meurts, on considère que le squad est mort au complet, sans égard pour les 2 tires au flanc....
J'aime ça! OKAY

T'inquiète, j'essay pas de me faire pleindre LOL!

C bon pour le reste!

dernière chose, pis c un détail qui change rien, oui, dans le cas d'une égalité d'objectif tenu à PS, on utilise les Kill Points pr déterminer le vainceur.
Une nulle est très toff à PS!

Quaarin a écrit:T'inquiète, j'essay pas de me faire pleindre LOL!

C bon pour le reste!
dernière chose, pis c un détail qui change rien, oui, dans le cas d'une égalité d'objectif tenu à PS, on utilise les Kill Points pr déterminer le vainceur. Une nulle est très toff à PS!

Il n'y a pas de nul a PS car si l'attaquant et le défendant touche en base contact l'objectif l'attaquant en a le contrôle !!!! Aussi je vais exiger un nombre impairs d'objectifs dans les règles de composition de terrains. (3, 5 ou 7max)

oui, mais même dans ce cas, il existe une version hypothétique où un nombre impair d'objectif pour quand même fournir à la fin de la partie un nombre égal d'objectif contrôlé....très très très improbable mais bon....
Ex: 3 objectifs: tu en contrôle un, ton adversaire en contrôle 2, dont un où t'as pus de gars dessus. Comme t à la défence, tu tir en dernier, tu envoy sur ses troupes qui tiennent un bastion seul tout ton artillerie pis tu les tues. Fin de la partie: un pour toi, un pour ton adversaire, un que personne ne prend. Partie nul, tu tombes sur les kill points.

autre exemple: tu commences la partie avec 3 objectifs et le défenceur à comme stratégie....le dropage d'un 4e objectif. Très légal. La partie peut encore une fois finir avec un nombre pair d'objectif séparé entre les deux joueurs.

sinon, tu lance un beau p'tit meteor strike comme objectif, résultat, ton objectif n'en ai plus un....tu retombes à un chiffre pair...etc

bref, oui, ça peut arriver, même si tu commences avec un nombre impair d'objectif.... Pas très fort comme chance, mais possible. Dans un tel cas, les KP sont utilisés.

mais... mais... mais peinds au lieu d'embêter Storm !!!!

Parfait pour les changements, good job.

TheDude a écrit:mais... mais... mais peinds au lieu d'embêter Storm !!!!

Parfait pour les changements, good job.

Quaarin : Dans la 5e ça n'existe plus les kill points. Si le scénario hypothétique d'un match nul ce produit ce sera un match nul. Donc pas de jet de dé
pour le conquête d'hexagone. 40K est maintenant un jeu d'objectif ce qui est beaucoup plus sain. Introduire les kill points ça ouvre la porte a jouer pour le total kill sytématiquement a chaque partie. Et ça je suis TOTALEMENT CONTRE.

Storm

stormwrath a écrit:
Quaarin : Dans la 5e ça n'existe plus les kill points.

Faux. Page 91 du livre des règles, dans le p'tit carré Annihilation, définition du kill point et son utilisation lors du scénario Annihilation.
Livre des règles de Planet Strike page 14, section down the wire: règle d'utilisation des kill points en cas d'égalité de prise d'objectif.

stormwrath a écrit:...40K est maintenant un jeu d'objectif ce qui est beaucoup plus sain. Introduire les kill points ça ouvre la porte a jouer pour le total kill sytématiquement a chaque partie. Et ça je suis TOTALEMENT CONTRE.

2 scénario sur trois oui. Pr le total kill, j'suis d'accord c chiant, mais encore légal selon les règles.
Page 90 section wipeout permet le total kill (mais vraiment total total total)
Livre des règles de Planet Strike page 14, section wipeout encore une fois, même même chose que le livre de règles.

Pour ce qui est de t'embêter au lieu de peindre, si on a même plus le droit d'avoir une discussion sur les règles où est-ce qu'on s'en va

Dernière chose: t'as pas parlé du schéma a respecter pr notre roster. Est-ce qu'on dit la somme des schéma de l'attaque et de la défence?

Ça m'apprendra à répondre avant de prendre ma douche !

Je regarde ça ce soir tranquille à la maison - Schéma à venir.

Enfin, est-ce qu'on pourrait au moins avoir le droit de réduire la composition de nos units? Par exemple, au lieu de prendre les 10 guardians dans le squad, le warlock décide qu'il en a juste besoin de 8, les autres restent couchés? Évidement, si les 8 meurts, on considère que le squad est mort au complet, sans égard pour les 2 tires au flanc....
J'aime ça! OKAY

Chu pas sur de bien aimer ca. Ce sont des restrictions codex qui sont la pour des raisons d'equilibre. Ca pourrais vite virer en escoude marine tactique a 1 gars avec lascannon. Je sais pas si ca se peut, c'est juste pour illustrer un point. Si ton codex te dis grosseur 10-20 guardian, c'est la regle. Ca arrive a tout le monde d'arriver 50 points over ou en dessous, et c'est pour ca qu'il faut apprendre a couper a gauche et a droite et acheter l'upgrade a 10 points meme si tu prefere celui a 15.

Wrath of the Emperor a écrit:
Chu pas sur de bien aimer ca. Ce sont des restrictions codex qui sont la pour des raisons d'equilibre. Ca pourrais vite virer en escoude marine tactique a 1 gars avec lascannon. Je sais pas si ca se peut, c'est juste pour illustrer un point. Si ton codex te dis grosseur 10-20 guardian, c'est la regle. Ca arrive a tout le monde d'arriver 50 points over ou en dessous, et c'est pour ca qu'il faut apprendre a couper a gauche et a droite et acheter l'upgrade a 10 points meme si tu prefere celui a 15.

Ouch! J'avais pas pensé à ça.... C'est encore plus vrai pour le nouveau codex Space Marines qui impose de minimum pour avoir certains équipements.
puissants.... Désolé Quaarin on scrap le règle de mobilisation. Tu va devoir faire le meilleur roster possible à l'intérieur du maximum. D'ailleurs arriver
à la valeur juste ne fait pas nécessairement un bon roster (+/- 50 ça ben de l'allure sur 6000).

REMPLACE LE TEXTE ENVOYÉ PLUS TÔT PAR PM ::
- 5 matches de 2500pts
- Un seul bataillon de 6000pts (eh oui 6000 - le double de la liste n'est pas assez flexible dans le cadre de PS. Les deux schéma sont trop différents)
- Aucun dépassement de la limite de points permis
- Les équipements sont fixes et ne peuvent être changer d'unité, de modèle, en cour de route.
- Mobilisation : Régle retiré

- Seul les unités complètement détruites (100%) sautent une partie.
- Les unités en déroute qui quittent la table peuvent revenir à la prochaine partie.
- Personnage spéciaux + HQ morts reviennent avec -1 point de vie. (option : vous pouvez lui faire sauter une partie pour qu'il revienne a son max)
- Les équipements des troupes détruites ne sont pas disponibles.

- Règle d'expérience
- Règle maison d'événement catastrophique
- Aucune retraite
- Aucun abandon avant la conclusion naturelle du match. «...Faut que ça saigne...» comme chantais Boris Vian.

Quaarin a écrit:

stormwrath a écrit:
Quaarin : Dans la 5e ça n'existe plus les kill points.

Faux. Page 91 du livre des règles, dans le p'tit carré Annihilation, définition du kill point et son utilisation lors du scénario Annihilation.
Livre des règles de Planet Strike page 14, section down the wire: règle d'utilisation des kill points en cas d'égalité de prise d'objectif.

stormwrath a écrit:...40K est maintenant un jeu d'objectif ce qui est beaucoup plus sain. Introduire les kill points ça ouvre la porte a jouer pour le total kill sytématiquement a chaque partie. Et ça je suis TOTALEMENT CONTRE.

2 scénario sur trois oui. Pr le total kill, j'suis d'accord c chiant, mais encore légal selon les règles.
Page 90 section wipeout permet le total kill (mais vraiment total total total)
Livre des règles de Planet Strike page 14, section wipeout encore une fois, même même chose que le livre de règles.
Dernière chose: t'as pas parlé du schéma a respecter pr notre roster. Est-ce qu'on dit la somme des schéma de l'attaque et de la défence?

Kill Points ::
- Seul le règle du WIPE OUT s'applique dans la campagne (c'était évident de toute façon). Pas de Kill Points. Je sais que c'est une règle de PS mais je la retire volontairement car il est possible de très facile en abuser. Aussi c'est contraire à l'esprit de cette campagne. À la place faite 1 tour de prolongation pour avoir un vainqueur. Si près 8 tours il y a pas de vainqueur lancé un dé. Le plus haut l'emporte !!! FIN de la discussion sur ce point.

Je revient avec le schéma plus tard.

Storm

La section Règles et FAQ a été mise à jour.

SCHÉMA :: HQ 06 / TR 14 / E 09 / F 09 / H 09

Wrath of the Emperor a écrit:Chu pas sur de bien aimer ca. Ce sont des restrictions codex qui sont la pour des raisons d'equilibre. Ca pourrais vite virer en escoude marine tactique a 1 gars avec lascannon. Je sais pas si ca se peut, c'est juste pour illustrer un point. Si ton codex te dis grosseur 10-20 guardian, c'est la regle. Ca arrive a tout le monde d'arriver 50 points over ou en dessous, et c'est pour ca qu'il faut apprendre a couper a gauche et a droite et acheter l'upgrade a 10 points meme si tu prefere celui a 15.

Ben non! C pas logique. C sûr que t'as pas le choix de respecter les règles du codex, même avec cette règle...tu peux pas mettre moins de 5 space marines dans un squad, tu peux pas en fielder juste un.
Mon exemple était plutôt, t'as acheté 10 marines, tu veux en jouer juste 8 ce tour là. Pis si une règle dit que ton arme, tu dois avoir 10 space marines, ben tuf luck, t'as pas l'arme, tu respecte pas la règle de ton codex au moment de déployer ton armée. C là que ça compte....

EDIT: Mais je viens de comprendre ton objection: c le nombre de guardians que g utilisé dans mon exemple! Mon erreur, g pas regard mon codex en écrivant...met le pr des Dire Avengers si tu préfères... J'voulais pas permettre de contrevenir au minimum de déployment...simple erreur de mauvais exemple

Pour ce qui est d'apprendre à coupe à gauche à droite, ben d'accors avec toi....dans une game normal. Mais là, planifier ce que mon armée va avoir l'air dans 8 semaines.....g un peu de misère. J'peux aussi ben couper l'option de 15 pts pr celle de 10 pts 5 fois, pis me trouver short pis inversément...

Enfin, non je sais 50 pts, ça change rien sur 6k...c'était juste une question de permettre une flexibilité, pas d'abuser des règles.

Si on permet de 'reorganiser' les escouades, on perd le but des bataillons. L'objectif est, selon moi, de justement restraindre les choix disponible et de vivre avec tes choix pendant la campagne. C'est sur que presque personne ne pourra arriver a 2500 points flush a chaque game. Avec des unites non disponibles, d'autres choix, etc, ca risque de tourner autour des 2350-2400, et si ton adversaire arrive a 2480, ben il a mieux planifie sont affaire, tant mieux pour lui.

Oui non, j'suis d'accord avec toi...
j'voulais juste clarifier mon erreur dans l'exemple que j'avais donné parce que t'avais raison sur les limitations du codex....

Bon, bon, bon,

Je suis en train de faire mon roster pour la campagne et je trouve que 2500pts est un peu maigre pour le schéma.
3000pts et rosters de 7000pts ferait plus l'affaire...

Lol ok, je trouvais que 2500-6000 c'etait enorme.

Je vais refaire ma liste

stormwrath a écrit:Bon, bon, bon,

Je suis en train de faire mon roster pour la campagne et je trouve que 2500pts est un peu maigre pour le schéma.
3000pts et rosters de 7000pts ferait plus l'affaire...

Euh... j'ai pas encore eu le temps de faire mon roster mais ça me semble beaucoup 3000pts. Déjà qu'il nous a fallu 6 heures à Quaarin et moi pour terminer la game à 2000 pts, lors de la précédente campagne.

sans compter les problématiques de transport ! :)

Storm, pourquoi 2500 pts est un peu juste ?
Je suis OK pour 3000pts mais en cas de bonus (+250pts ?) je ne pourrais pas aligner autant de points ...