Nouvelles règles dans FAQs d'armées

Je voudrais avoir l'avis de la communauté. On a déjà éfleurer le sujet, mais un pétage de coche a terminé la discution. Essayez de garder ça civiliser.

Dans les nouveaux FAQs, GW a encore donné un explication bizarre qui contredit leur règle claire. Plus précisement, je parle de l'entrée suivante :

Q: Do enemy models assaulting a Venomthrope brood,
or another frindly Tyranid unit within range of its Spre
Cloud, have their Initiative reduced to 1 for assaulting
through the cloud? (p45)
A: No, as the Spore Cloud is not a piece of terrain.

Si on décortique la chose, le venomthrope fait faire un test de terrain dangereux. Dans le livre des règles, il est indiquer que le seul faire de faire le test donne INI 1. GW change la chose en disant qu'il doit s'agir d'une pièce de terrain. Jusque là c'est juste de la contradiction, mais c'est clair.

Maintenant, cette réponse change une règle du livre de règle, et non pas du codex tyranide. Il n'y a aucune mention de l'INI dans le codex. GW viens modifier la règle de terrain dangereux.

Tout ça pour m'amener au point suivant : Est-ce que ce FAQ influence les autres armées. Il y a plusieurs chose qui font faire des tests de terrain dangereux sans qu'il y ait un morceau de terrain. Vite comme ça, il y a Murderous hurricane des SW et le nightspinner eldar. Est-ce qu'ils baissent l'INI a 1? Ces effet ne créés pas plus de pièce de terrain que le venomthrope.

Aussi, est-ce qu'on peux extrapoler la réponse au terrain difficile? Dans les règles d'assaut, c'est écrit ' If... have to go through difficult or dangerous terrain...' La règle est la même pour les 2, aucune distinction n'est faite entre difficile et dangereux. Est-ce que la réponse du FAQ s'applique aux effets qui rendent le terrain ouvert difficile? Juste comme ça, je pense au personnage unique nécron qui rend la table difficile, et au pouvoir Sanctuary des Grey-knights.

Pour une fois, j'aurais préféré juste un 'Non' de GW, car la raison ouvre un débat sur un paquet de choses...

Tant qu'à moi, GW a fait un très mauvais call en changeant une régle du livre de base avec un FAQ dans un seul codex. Le problème c'est que c'est probablement pas le même gars qui a fait le FAQ pour différentes armées et que celui qui a fait celui des tyranids ne connais pas bien les régles du livre de base.

Étant donné que le FAQ est que pour les tyranids, il n'affecte pas les autres armées et ceux-ci continuent donc d'utiliser la régle du livre de base.

Ils avaient fait une erreur semblable dans la dernière batch de FAQ, tous les pouvoirs psychics devaient toucher avec le BS à partir du dernier FAQ sauf le weaken resolve des imperials guards qu'ils n'avaient pas changer.

hum.... pr une fois, j'vais être d'accord avec toi.
c'est pas clair et c'est un FAQ d'un codex qui affecte une règle du livre des règles.

Ceci dit, malheureusement, tant et aussi longtemps que ce FAQ est en vigueur, ben... t'es pogné pr joué la règle tel quel.

Je présume que lorsqu'ils ont écrit le codex, ils ne pensaient pas (comme c'est bien souvent le cas) à cet effet secondaire sur l'init.
Lorsque les gens ont commencé a joué, le problème est survenu. Donc, GW a voulu se rattraper et casser cet effet secondaire.

Malheureusement aussi, c'est juste sur les Nids que ça fait effet. C'est plate j'en convient, mais y'a ben d'autres FAQ qui nerf d'autres armées sans le vouloir, en voulant cassé les effets des metagamers. C'est la vie.

Pour ce qui est du pouvoir Nécron ... très bon point! Mais n'est-ce pas juste dans la phase de mouvement, ou tout le tour? Si ça fait effet aussi durant l'assault ben... à défaut d'un FAQ, j'imagine que l'init va tomber à 1 faute de grenade ou autre truc chiant d'eldar ( :) )
Idem pr les SW et Nightspinner si on suit la logique...

GW a toujours dit que les règles du codex overwrite celle du livre de règles.
Je trouve ça bizarre aussi, mais ca ressemble plus que GW voulait seulement que ça affecte les Tyranids et personne d'autre...

Je n'aime vraiment pas la façon dont GW gère ses FAQ. Ils auraient du mettre en ERRATA (pour rajouter une règle) :
Add the following sentence to the Spore cloud entry :
'This effect does not affect the initiative of assaulting models'. Et voilà! Pas de confusion!

La partie FAQ est là pour clarifier des choses, la partie errata pour en changer. Ils ont pas l'air de faire la différence.

Wrath of the Emperor a écrit:Je n'aime vraiment pas la façon dont GW gère ses FAQ. Ils auraient du mettre en ERRATA (pour rajouter une règle) :
Add the following sentence to the Spore cloud entry :
'This effect does not affect the initiative of assaulting models'. Et voilà! Pas de confusion!

La partie FAQ est là pour clarifier des choses, la partie errata pour en changer. Ils ont pas l'air de faire la différence.

Tout à fait d'accord avec toi!
C'est ce qui me fait peur avec la sortie de la 6e edition ou tous les codex vont être FAQer à la sortie...