La 6e édition en chiffres et en abus

Wrath of the Emperor a écrit:Relis Fighting a Challenge. Ils disent juste que les blessures de l'unité peuvent pas aller sur les membres du challenge, pas l'inverse. Les gens pensent comme dans Fantasy, mais ce n'est pas le cas.

Kharn peut pas être bloqué pendant 1 tour par un ti-cul de 20 points.

Le challenge dure le sub-phase au complet meme si tu slain l'autre. Ton gars pris dans le challenge, ne pourra pas frapper dans unités avant le prochain sub-phase de close.

Badruk a écrit:

Wrath of the Emperor a écrit:Relis Fighting a Challenge. Ils disent juste que les blessures de l'unité peuvent pas aller sur les membres du challenge, pas l'inverse. Les gens pensent comme dans Fantasy, mais ce n'est pas le cas.

Kharn peut pas être bloqué pendant 1 tour par un ti-cul de 20 points.

Le challenge dure le sub-phase au complet meme si tu slain l'autre. Ton gars pris dans le challenge, ne pourra pas frapper dans unités avant le prochain sub-phase de close.

La seul chose que la règles dit c'est qu'il sont en base to base - mais la chose qu'être en base to base fait, c'est que ça rend le modèles éligible a du wound allocation... en théorie, t'est même pas oubliger de mettre les wound d'un duelist sur l'autre. C'est jamais 'le frappeur' qui décide sur qui il frappe (a part pour les precision shot), c'est toujours le gars qui se fait frappé.

Si je te fait 3 wound de power klaw, tu peut en effet mettre la 1er sur ton Sergeant en duel... mais le 2 autre ne vont pas juste disparaitre, elle doit suivre les règles de wound allocation.

Ça rend les duels tellements moin chiant :)

Quand tu lis le Outside forces, [...] Simply resolve the wound allocation step as if the two characters were not there.
Je sais que c'est pour dire que les unitées ne peuvent mettre des wounds sur les 2 gars en challenge.

Pour moi ça me dit que le Challenge se passe et les 2 unités se battent ensemble. Rien dit non plus que les Extra wounds d'un challenge comptent dans le wound allocation pool.

Encore quelque chose ambiguë... mais un challenge, cest 2 gars qui se battent entre eux, meme que dans combatant slain, ca dit bien que le duel continue jusqu'à la fin de la sub-phase. Alors ton gars est jammer un sub-phase de close combat au minimum.

Badruk a écrit:Pour moi ça me dit que le Challenge se passe et les 2 unités se battent ensemble. Rien dit non plus que les Extra wounds d'un challenge comptent dans le wound allocation pool.

Le livre lui même dit que si il n'y'a pas d'exception de mentionner, est bien on suit les règles de bases. On appelle sa un système à exception et il n'y'a pas d'exception fait dans le paragraph.

Donc soi GW à oublier de préciser (Se serait pas la 1er fois) ou soit en effet, les wound de plus 'spill out' sur le reste du squad comme elle devrait si ont sui les règles de base. Cependant, comme c'est écris la, il n'y'a pas de doute.

Ça fait une énorme différence...

Si ça peux aider, c'est une mega discussion sur Dakka Dakka (J'ai même participer): http://www.dakkadakka.com/dakkaforum/posts/list/459779.page

C'est encore partager... mais je trouve la conclusion du monde 'contre' le overflow complétement débile (Commet peut-tu être en base 2 base avec un modèles qui n'est plus sur la table? 0_0)

Je ne comprend pas qu'est-ce qui est si dur a comprendre dans cette règle ?! Il me semble que c'est clair que le personnage (Ch) est en "Challenge" pour le restant du tour, donc toutes les attaques (qui sont simultanées) sont dirrigées uniquement sur l'advesaire du challenger. Ce qui fait que si le personnage meurt à la première blessure et bien les autres sont perdues.

Il ne faut pas oublier que la sixième a été écrite dans un esprit de faire une histoire amusante pour les joueurs. donc dans cet esprit on peut considérer que les blessure supplémentaires sont insidieusement et méchament faite sur le corp inerte du pauvre petit sergent Rinfrette qui a eu le culot de provoquer le méchant WarBoss Traifain.

c'est aussi un élément de stratégie à apporter avec les changements de la nouvelle éditions.

Sauf que si tu lit la règles... c'est pas ça qui est écrit.

Il y'a une différence assez large entre ce qui est écrit et ce qui est présumer par plusieurs gens.

Moi je trouve que ça fait aucun sense que tu peuvent 'paralyser' un Bloodthirster de 300pts pendant 3 tours si ta 3 sergeant IG de 10points, mais bon, se ne sera pas la 1er fois que la balance prend le bord non plus.

vannsmarines a écrit:
Il ne faut pas oublier que la sixième a été écrite dans un esprit de faire une histoire amusante pour les joueurs. donc dans cet esprit on peut considérer que les blessure supplémentaires sont insidieusement et méchament faite sur le corp inerte du pauvre petit sergent Rinfrette qui a eu le culot de provoquer le méchant WarBoss Traifain.

Qu'est-ce qui fait plus de sense?

Après avoir massacrer le Sergeant IG, une bien pauvre offrende a Khorne, Kharn se lance dans le reste du squad IG avec fureur... encore sous le choque d'avoir vue leur sergeant si facilement démoli, les troopers ont peine à répliquer.

Ou:

Après avoir massacrer le Sergeant IG, une bien pauvre offrende a Khorne, Kharn ne sachant pas quoi faire du reste de sa fureur, se plante le pouce solidement dans l'anus en attendant le 2e round de combat.

Franchement, l'argument du fluff vaut rien ici. Tu peut en effet trouver une raison pourquoi un perso s'acharnerais sur un cadavre (encore que dans le cas d'un gars comme Marneus Calgar je suis pas sur que ça tienne la route), mais tu peut tous autant à trouver de raison pourquoi il ne le ferait pas (s'acharner sur un cadavre quand il y'a une bataille au tour de toi demande un niveau d'imbicilité assez profond... a par les orks , je vois pas vraiment qui le feraient) .

Tarkand a écrit:Sauf que si tu lit la règles... c'est pas ça qui est écrit.

Il y'a une différence assez large entre ce qui est écrit et ce qui est présumer par plusieurs gens.

Moi je trouve que ça fait aucun sense que tu peuvent 'paralyser' un Bloodthirster de 300pts pendant 3 tours si ta 3 sergeant IG de 10points, mais bon, se ne sera pas la 1er fois que la balance prend le bord non plus.

Ce n'est pas marquer non plus que les wounds restant rentrent dans le wound pool.
Moi c'est le prochain paragraphe qui suit et qui dit que vous gérez le combat comme si les 2 gars été pas là...
Mais bon ca risque d'être FAQer d'ici bientôt.

On vera bien en effet... si les wound overflow marche pas par contre, c'est en effet le dernier clou dans le cerceuil des armées de CC.

J'aurais tendance a me ranger du cote de l'opinion de Tarkand la dessus... qu'un bloodthirster puisse effectivement etre paralyse pendant un tour par un sergeant d'une armee horde m'apparait illogique... tant qu'a ca un joueur horde challengerais tour apres tour avec des sergeants de differentes unites et neutraliserait pour une poignee de points un modele qui coute une fortune...

Tarkand a écrit:
Après avoir massacrer le Sergeant IG, une bien pauvre offrende a Khorne, Kharn ne sachant pas quoi faire du reste de sa fureur, se plante le pouce solidement dans l'anus en attendant le 2e round de combat.

Priceless.

Je reste sur mon idée! De toute façon ce n'est pas parce que ce n’est pas écrit dans la règle du challenge que ce n’est pas ça. Si on ce réfère au multiples règles comme celle des "Wounds" qui sont perdues lorsque dans la phase de tir certaines figurines sont hors de vue ou lorsque un char Explose après deux tirs alors qu’il reste plein de "Wounds" non alloué et qui sont perdu car on ne peut tirer sur les unités qui débarque.

Donc puisque plusieurs autre type d’attaque considèrent que les "Wounds" sont perdu dans les situations ou l’action se déroule simultanément et que en les deux opposant sont bloqué en combat jusqu'à la fin du tour, je ne pense pas qu’un FAQ soit nécessaire.

Je crois qu'il faut différencier la règle telle qu'écrite qui semble effectivement ne pas mentionnée que les wounds ne peuvent pas déborder dans le squad et la règle tel que voulue qui semble isolé complètement les deux personnages.

Ça va être FAQué à la première occasion parce que dans les deux sens les implications sont très importantes, mais aussi parce que dans les deux cas il y a interprétation.

La version que Tarkand défend et qui se base sur le fait qu'effectivement on ne mentionne pas explicitement que les wounds ne peuvent pas déborder, implique aussi que Kharne ou un Bloodthirster fait ses 6 attaques de charge sans que personne sauf le sergent ne puisse répliquer. C'est pas beaucoup moins ridicule de pouvoir se cacher dans un duel tout en effectuant la totalité de ses attaques et en débordant dans le squad.

L'autre version suppose que la phrase "only the challenger and the chalangee can strikes blows at each other" et "resolve the wound allocation step as if the two characters were not there" stipule que ces derniers ne peuvent pas intervenir dans le close. Cette version permet effectivement au dernier des con de bloquer un bloodthirster.

Dans les deux cas, c'est de l'enculage de mouches jusqu'à ce que GW se décide à intervenir ...

Master Bishop a écrit:Je crois qu'il faut différencier la règle telle qu'écrite qui semble effectivement ne pas mentionnée que les wounds ne peuvent pas déborder dans le squad et la règle tel que voulue qui semble isolé complètement les deux personnages.

Perso je considère que la règle des Challenges est une exception aux règles normales. C'est une sous-règle qui possèdent a ses propres paramètres. Ce n'est pas écrit que les wounds débordent, alors elles ne débordent pas. Attendons de voir ce que GW va dire.

Alors tu te ranges du côté de ceux qui veulent interpréter l'esprit de la règle, mais c'est de l'interprétation quand même.

Le problème avec ce genre de règle pas claire, c'est de s'entendre sur une version particulière quand tu fais une game. Pour moi, les deux visions sont défendables, mais qu'est-ce que tu fais quand les deux joueurs ne sont pas d'accord ? Il nous faut absolument un FAQ là-dessus.

Après avoir massacrer le Sergeant IG, une bien pauvre offrende a Khorne, Kharn ne sachant pas quoi faire du reste de sa fureur, se plante le pouce solidement dans l'anus en attendant le 2e round de combat.

OupS ! C’est vrai j’avais oublié que c’était juste un jeu et que c’était vraiment primordial de couper les cheveux en quatre, dans ce cas je n’ai pas d’autre choix que de me ranger de ton avis Tarkan !

Franchement si ce n’est pas écrit par GW ben ça vaut rien. Laisse moi te poser cette question : est-ce si important de perdre pour un tour sur six ton personnage ultra méga boosté qui peu tuer à lui tout seul une armée, parce que c’est vrai dans le fond qu’est-ce qui est le plus trippant : avoir du plaisir à jouer ou bien gagné à tout prix ? Dans le fond ce n’est pas comme si tu ne pouvais pas t’entendre avec ton adversaire que cette règle fonctionne d’une manière ou d’une autre et que ça peut même être tiré au sort si les deux partis ne sont pas d’accord. Une chance qu’ils n’ont pas utilisé un paragraphe pour nous expliquer que l’ont peut modifier certaine règle si on les interprète de différente façon. C’est pas comme si on ne peu pas placer nos personnages (Ch) assez loin lors de l’assaut ou en prévision d’un assaut pour qu’ils ne puissent pas être en challenge, c’est vrai que dans un jeu de stratégie ce n’est pas utile d’user de stratégie!!!

Désolé je passe une mauvaise journée !

Oui, ils n’ont pas précisé parce que c’est clair que d’être en corps à corps avec une seul autre modèle pour un tour complet ça veux dire que t’est prit avec pour tout le tour, peu importe qu’ils meurent ou pas, qu’ils soient de force égale ou pas du tout! Je comprends que c’est plate dans certain cas. Qui sait peut-être qu’ils vont revenir sur cette règle et autoriser l’allocation de Wounds ailleurs dans l’unité. Mais franchement la règle est clairement énoncé et je la cite à nouveau "ton modèle est en close combat pour un tour complet avec seulement le challangeur, AKA tu te bats contre ce Gars là! pas les autres! et en plus les autres y on pas le droit de te toucher non plus! Ce pour une période prédéfini qui est de : Un tour!

K guys ca vaut pas la peine de se taper dessus pour une regle ambigue... jusqu'a nouvel ordre la meilleure facon de regler les conflits cest 1-2-3 cest ca la regle 4-5-6 cest pas ca... le point apporte par master bishop que les autres membres de l'escouades ne peuvent pas repliquer aux wounds du challenge bleedingover du challenge est tres pertinent...

J'ai juste l'impression qu'une regle fantasy qu'ils ont tentes de transposer a 40k pour des raisons de fluff se traduit mal...

Si le challenge se terminerais a la mort d'un des personnage les autres initative steps pourrait retalier et je crois, j'espere, que ca reglerais le probleme...

Placer tes personnages assez loins pas toujours evident si tu joue contre des hordes ou y'a des sergeants partout et que tes deja locke en close...

Master Bishop a écrit:Alors tu te ranges du côté de ceux qui veulent interpréter l'esprit de la règle, mais c'est de l'interprétation quand même.

Le problème avec ce genre de règle pas claire, c'est de s'entendre sur une version particulière quand tu fais une game. Pour moi, les deux visions sont défendables, mais qu'est-ce que tu fais quand les deux joueurs ne sont pas d'accord ? Il nous faut absolument un FAQ là-dessus.

1-2-3 OUI / 4-5-6 NON ... en attendant le FAQ bien évidement !

Je suis bien en accord avec ça !

Master Bishop a écrit:J
L'autre version suppose que la phrase "only the challenger and the chalangee can strikes blows at each other" et "resolve the wound allocation step as if the two characters were not there" stipule que ces derniers ne peuvent pas intervenir dans le close. Cette version permet effectivement au dernier des con de bloquer un bloodthirster.

Dans les deux cas, c'est de l'enculage de mouches jusqu'à ce que GW se décide à intervenir ...

Le problème est que cette phrase s'applique au 'outside forces' - il font exactement comme si les 2 perso n'étais pas la, il ne peuvent pas les frappé, il ne peuvent pas LoS, etc. Cela ne vaut pas dire que les duelist ne peuvent pas les affecté.

Mais bon, c'est de la sémantic a ce point la est tant que GW n'aura pas tranché...

Master Bishop a écrit:Alors tu te ranges du côté de ceux qui veulent interpréter l'esprit de la règle, mais c'est de l'interprétation quand même.

Je suis très surpris que vous parlier de l'esprit de la règles ici ou que je me faise accuser d'être un jouer qui vaut gagné a tous prix... c'est bien le contraire, c'est à cause que ça fait aucun sense point de fluff et que le système comme présenté avantage énormément les armées de tire dans un système ou elle sont déjà reine.

Parlons de narrative pour deux seconde, d'accord?

Imaginer le tableau... Abaddon et sa Black Legion affronte des Ultramarines avec nul autre que le Marneus Calgar. Pensez y 2 second... c'est le genre de combat duquel les histoires, voir même s,naisse!

Mais la... Abbadon (fait l'énorme gaffe de) Challenge Marneus.

Dans un systéme ou les wound font du overflow, Marneus n'aurait pas vraiment le choix d'affronter Abaddon, dans l'espoire de le tuer pour protéger son squad. On assisterais ainsi à la grosse bataille épique que GW nous promet avec les challenges.

Mais réalistiquement... le meilleur move a Marneus, c'est d'envoyer son Sergeant se faire manger par Abaddon pendant que lui même peut frapper avec impuniter dans le squad de Berseker. Le résultat? Malgré le duel gagné, les CSM vont perdre la résolution de combat. C'est sur, le prochain tour, Marneus ne peut pas se cacher - mais le dommage est fait de toute façon.

Et je sus désolé Vanns, c'est pas de la stratégie ça, ces espéré que ton adversaire ai manqué d'oxygène au cerveau dans le passé et qu'il challenge avec son IC plutôt que juste son C. Y'a pas de stratégie parce que y'a pas défense - c'est juste le meilleur move a faire tous le temps.

Moi j'ai ben de la misère a justifier le scénario suivant:

-------------

Abadon: Marneus! Vien-t-en ici et je vais te le faire avaler ton Codex!!!

Marneus regarde le sergeant de sa Squad

Marneus: Jim, viens ici.

Jim: Oui mon seigneur?

Marneus mets un bras par dessu les épaule de Jim et le guide subtilement vers Abaddon.

Marneus: Jim, ça va faire 20 ans qu'on se bat assemble, mais la, y faut que je te demande une faveur. Va te battre contre Abadon.

Jim: Hmm... Ok, mais vous pouvez pas le battre vous Abadon?

Marneus: Meh. Probablement.

Jim regarde Marneus avec un regard pas sur alors qu'il se dirige vers Abadon, Marneus lui fait un double thumbs ups avec ses powerfist et va frapper sur des Black Legion CSM pendant que Jim se fait étripper par Abaddon...

------------

Ostie que c'est inspirant! Quel belle histoire de valeur et de courage! Quel duel épique! Wow!

Vous pensez vraiment que le but des challenges c'est de transformer nos personnages indépendant en trouillard? Que le but des challenges ces de transformer les sergeant de squad en sacrifice vivant pour nos héro? Vraiment? Vous penser pas que le but c'est plutôt de mousser des batailles épique entre 2 adversaire légendaire? Non?

Franchement, pour 'L'esprit de la règles' on repessera... c'est plus une histoire de joueurs Marine/IG vraiment excité a l'idée qu'ashteur les prince deamon, warboss, prince tyranide, etc c'est rendu pas mal moin épeurant.

Chu d'accord avec phil à 100%

LOL! bon scénario Tarkan!

Bon après une ou deux bonne bière je me suis calmer, Dsl pour la monté de lait mais il fallait que ça sorte!

Là j'ai mal à la tête donc pas trop de violence !

Bon, je sais pas dans le fond, je ne trouve pas ça négatif en soit comme règle. Je ne sais pas ce que vous en pensez mais dans tout les scénars que j'ai vu, ils ne semblent pas tenir compte que dans la majorité des unités, il n'y a pas que le gros gars boosté de la vie dans le genre d'Abbadon. (D'ailleurs mis a part Calgar et tout les méga HQ je ne sais pas qui est assez saint d'esprit pour s'en prendre a lui !) La plus part des gens prenne dans leur unité: Sergent, Priest, Exarque, Champion, Nob, Trueborn, crypteck, Shas'ui et Broodlord (pour ne nommer que ceux là) qui sont autant des (Ch) que le HQ et qui peuvent être sélectionner par le joueur qui est attaqué. donc plus souvent que rarement, sauf une extrême malchance, c'est les deux noob qui vont finir en challenge.

Comme il sera très rare, dorénavant, que deux unités entre en assaut au premier tour, à cause de la nouvelle règle Fleet, la plus part des assauts concernant les troupes n'arriverons pas avant le second tour. Ce qui permet au joueur d'avoir une meilleur vu du champs de bataille de savoir qui seront le prochain à attaquer au corps à corps etc. donc de modifier l'ordre des modèles selon un angle ou une formation particulière. Il sera possible de retirer l'HQ de l'unité pour empêcher l'unité attaquante au tour suivant d'avoir ces avantages de charge s'il fait un charge multiple. Et même s'il décide de faire une charge sur l'HQ, eh bien c'est toi qui peu le bloqué en le "challengeant", ce qui te permettra de bloquer cette unité pour un tour et de la charger par les flancs par la suite.
Sincèrement il en aura des choses à penser l'adversaire avant de charger.
C'est ça la stratégie : l'art de combiner et de coordonner diverses actions pour atteindre un but. (annihiler tes ennemis et prendre l'objetif) C'est ce qui me plait d'autant plus avec la nouvelle édition elle n'est plus uni-dimensionnelle il ne faut plus considéré une règle dans son entier mais la faire interagir avec toute les autres pour arriver au résultat voulu.

Je pense qu'il faut arrêter de voir le jeux comme a la dernière édition comme un jeux uni-directionnel avec une façon de jouer pur et dur avec les mêmes troupe tout le temps qui sont bonne et d'autres qui sont mauvaise. Je pense qu'il y a bcp de gens qui vont être surpris de ce que de mauvaise troupes peuvent faire maintenant. Et on à même pas vu la pointe de l'Iceberg.

C'est la vision que j'ai du jeu après la lecture des règles.

ta raison c'est pour sa j'ai arrêté de juste regardé le coté négatif.
Après de longue discution avec Tarkand et avoir joué avec j'ai comme apris une couple de chose aussi.
Mes aussi sa reste un jeux aussi.On peut avoir du plaisir et pas nos blonde

vannsmarines a écrit:
Bon, je sais pas dans le fond, je ne trouve pas ça négatif en soit comme règle. Je ne sais pas ce que vous en pensez mais dans tout les scénars que j'ai vu, ils ne semblent pas tenir compte que dans la majorité des unités, il n'y a pas que le gros gars boosté de la vie dans le genre d'Abbadon. (D'ailleurs mis a part Calgar et tout les méga HQ je ne sais pas qui est assez saint d'esprit pour s'en prendre a lui !) La plus part des gens prenne dans leur unité: Sergent, Priest, Exarque, Champion, Nob, Trueborn, crypteck, Shas'ui et Broodlord (pour ne nommer que ceux là) qui sont autant des (Ch) que le HQ et qui peuvent être sélectionner par le joueur qui est attaqué. donc plus souvent que rarement, sauf une extrême malchance, c'est les deux noob qui vont finir en challenge.

C'est vrai que la pluspart des challenges vont être entre des 'couillons' - mais ça ne change en rien la logique de la chose.

Mon Firewarriors Sha'sui n'a rien de mieux a faire que de challenger un Broodlord. C'est sur qu'il va perdre. C'est sur qu'il va mourrier. Mais c'est quoi l'autre option? Laisser le broodlord faire 4 wounds dans sa squad?

C'est pas mal ça que je veux dire par 'C'est pas une stratégie quand c'est toujours le meilleur choix'.

Non seulement ça, mais la régles de challenge sans overflow avantage les armée moin bonne en Corps à Corps - ce qui est abberant. Les armées fort en CC ne devrait pas craindre les duels parce que les duel les castres... ça devrait être le contraire. Sinon tu fini avec des situations fondamentalement stupide - les character fort en CC ne veulent pu charger.

vannsmarines a écrit:
Comme il sera très rare, dorénavant, que deux unités entre en assaut au premier tour, à cause de la nouvelle règle Fleet, la plus part des assauts concernant les troupes n'arriverons pas avant le second tour.

Pas pour être méchant, mais mis a part des scénario totallement loufoque, le CC au 1er round n'arrivais pas en V5 non plus! (Est encore la, le seul CC qui arrivait été assez insiginifiant... c'est pas des scout en land speeder ou des deffkopta qui chaviraient la balance du jeu quand même).

vannsmarines a écrit: Ce qui permet au joueur d'avoir une meilleur vu du champs de bataille de savoir qui seront le prochain à attaquer au corps à corps etc. donc de modifier l'ordre des modèles selon un angle ou une formation particulière. Il sera possible de retirer l'HQ de l'unité pour empêcher l'unité attaquante au tour suivant d'avoir ces avantages de charge s'il fait un charge multiple. Et même s'il décide de faire une charge sur l'HQ, eh bien c'est toi qui peu le bloqué en le "challengeant", ce qui te permettra de bloquer cette unité pour un tour et de la charger par les flancs par la suite.
Sincèrement il en aura des choses à penser l'adversaire avant de charger.

Les unités qui veulent charger on déjà à penser (vis à vis la V5):
- Comment je vais me rendre (À part les jump infantry/bike et les assault vehicle, c'est une crisse de mal de tête de se rendre en porter de charge maintenant)
- Quel effet va avoir L'Overwatch sur ma porter de charge.
- Quel effet va avoir L'Overwatch sur ma capacité de combat.
- Est-ce que je vais me faire fourer par les dieux des dès et roulé un Double 1 sur ma charge?

Est-ce vraiment nécessaire de rajouter: 'Si je le charge, il peut en plus shafter mon bon bonhomme de Corps à Corps avec son sergeant... qu'est-ce que je peux faire comme counter? À oui, c'est vrai: rien.'

Je doit te rappeler que même qu'avant que la V6 brisse les armée de CC, le tire dominais déjà 40K - c'est les armées de tire qui gagnait les éloges (à part de rare exception), pas le CC. Honnêtement, se réjouir que les nouvelles règles rendre le CC plus difficile, c'est pas mal comme crisser des coups de pied a un gars qui vient de débouler des marches...

C'est pas pour être méchant ici, mais peut-être que tu devrait jouer un couple de game avant de faire la morale sur la balance du nouveau système? Encore faut-il être capable d'objectivité ...

Je comprend pas le débat...

Dans les règles de challenge, ça dis 1 seul chose, placer les figurines en base 2 base.

Dans l'assignation des blessures en C-a-C, ça dit de faire les saves sur les modèles en B2B en premier, pis plus loin ensuite. Donc un des 2 gars du challenge meurt, pis les autres blessures sont allouées comme normalement.

La règle qui dit qu'ils sont en challenge pour tout un tour est pour protéger le vainqueur, car si il gagnait son challenge a INI4, il pourrait manger un powerfirst plus tard, ce qui serait un peu con...

Finalement, l'argument de 'Ce n'est pas écrit dans le règle de challenge, donc ça marche pas' est pas fort. Ya pas les règles pour toucher et blesser non plus, donc j'imagine que tu peux rien faire en challenge... Sérieusement, en l'absence d'une exception, tu va dans la règle générale. En fait, les challenges font 2 choses:

1) Empêchent les figurines en challenge de taper DIRECTEMENT dans l'unité (il faut tuer l'autre en premier)
2) Empêchent les autres figurine de taper dans le challenge

Les gens mélangent avec Fantasy, mais dans ce cas il y a la règle d'overkill pour équilibrer (chaque blessure supplémentaire compte dans la résolution). Aussi, j'embarque pas du tout dans ' l'esprit de la règle '. Personne sait ce que GW voulait faire, il faut donc faire ce que GW a écrit.

C'est une règle ambiguë qui à juste besoin d'être FAQer, mais la façon de penser donne l'avantage a celui qui gagne le duel.
Il aurait le droit de continuer à frapper tout ce qui bouge, mais le reste de unités ne peuvent pas le frapper à cause de la règles des Outside Forces.

Si un Veteran Marine aurait la chance et la force de vanger son Blood Champion, il est trop chicken pour le faire, mais il va ce laisser frapper comme un con...

On parle de Fluff et de fluff, mais seulement dans le sens du gagnant du duel... Alors gagner un duel a tout plein d'avantage, sans incovénient... Kharn, tue le Sergeant IG, 1 shoot, mais les 2 autres, ne peuvent pas répliquer et regarde leurs pions mourrir à cause de leur belle règle.

Ok on va tous lire à voix haute :)

P64
Combatant Slain
When one of the combattants in a challenge is slain, regardless of ehich Intiaitve step it is, the challenge is still considered to be ongoing until the end of the phase.

Outside Forces
Whilst the challenge is ongoing, (c'est en gras dans le livre) only the challenger and the challengee can strike blows against one another.

Alors mon anglais, me dit, Que le Challenge dure tout le fight sub-phase.
La section en caractere gars est important. Can strike blows against one another, fak il se frappe en eux
Whilst the challenge is ongoing, fak le challenge est considéré ongoing pour tout le sub-phase d'après la règle Combatant slain

C'est un peu ambiguë, je l'accepte, mais c'est claire non?
Pis faut pas oublier que c'est celui a qui appartient le Sub-phase qui décide.
C'est pas fort de lancer un challenge avec Kharn sur une squad de IG!