Aftermath: Retour sur la game

Oui et non, car si le monde commence à trop chialer sur les assets on va finir par en avoir juste 2 ou 3 et quesqu'on va pourvoir prendre, je donne un exemple : redeploiment strategic, à la base sa sers à te redeployer, mais le monde l'utilise à mauvais essience - je vais attendre à mon derniere tour pis je vais aller contester les objectif des autres joueurs ce qui me ferais chier. Si on se mettais d'accord au début de la game pour les asset entre adversaire exemple: ok je vais prendre renfort mais je peux pas le fair sur tel type de unite ou de machine de guere. Oui, au niveau niveau tactique cela fais chier, mais ton adversaire sait que tu va avoir, mais cela va fair moin chialer le monde.

Je ne suis pas d'accord peut importe ce que l'on fait, il y aura toujours des personnes qui ne saurons pas d'accord et cela est normal avec le nombre de joueurs qui y avaient. IL faut faire des règles et les respecter, c'est pour cela que je crois que des arbitres deviennent obligatoires dans ce type de journée.

En gros d'après ce que je retiens diruptor beacon ne devrait pas être permis pour l'année prochaine et aussi déjà qu'il y a des joueurs qui manifeste l'envie de jouer sans asset. Pour le redéploiement stratégique, je ne vois pas ou est le problème avec celui là puisque, il te faut quand même de l'espace pour tant servir et le fait que les objectifs soient cumulable enlève le type de stratégie de prendre les objectifs au dernier tours. (tu peux si tu veux, mais c'est presque couru d'avance si tu fais ça)

finalement, j'ai bien aimé l'ajout d'objectif perso pr les joueurs. Ça donne un piquant de plus au niveau personnel. Par contre, je pense que l'effet ou le bonis devrait être accordé à même la game et non un an après...

Good merci que vous ayez aimé, mais cela aurait été trop difficile de mettre les avantages en cours de jeux, c'était en fait un challenge personnel qui aura des répercutions pour la prochaines fois, histoire de vous donnez le goût de revenir.

Je dis aussi que encore pour cette année les joueurs qui ont participé à cette édition seront dans les premiers contacté comme la dernière fois et s'ils remplisent les demandes, ils auront leurs place réservé avant que nous ne commension à recruter d'autres joueurs.

@beeberhouston :
Trophy Kill. Cette asset est très bien selon moi. Je n'ai pas dit que c'était trop fort. J'ai dit qu'on là mal joué. Il fallait l'annoncer au début de la partie. Dans une grosse partie comme ça c'est certain qu'il va y avoir des oublies ou des erreurs.

@Cypher : Pourquoi Disrupter Beacon est-il trop fort? Ça marche juste 50% du temps (4+) et tu ne perd pas tes troupes.

xduf a écrit:Oui et non, car si le monde commence à trop chialer sur les assets on va finir par en avoir juste 2 ou 3 et quesqu'on va pourvoir prendre, je donne un exemple : redeploiment strategic, à la base sa sers à te redeployer, mais le monde l'utilise à mauvais essience - je vais attendre à mon derniere tour pis je vais aller contester les objectif des autres joueurs ce qui me ferais chier.

Mais de quoi tu parle?

Tu ne peux pas bouger a plus de 12'' des adversaires... donc même en supposant qu'il y'est assez de place pour 'se rendre au objectifs', tu ne peut pas aller contester le dit objectif - si il y'a un adversaire dessu, tu doit reste a plus de 12''. Comme tu ne peut pas tirer ou assaulter avec les unités qui bougent de cette manière, faire ça au 5e tour c'est effectivement perdre son tour.

J'imagine que tu pourrais le faire au tour 4 (ou peut importe qu'elle tour et l'avant dernier)... mais la tu laisse un tour 5 (ou peut importe qu'elle tour et le dernier) au complet a ton adversaire pour se défaire de toi - et c'est en assumant qu'il y'ai 'de la place' pour bouger de cette maniere en plus.

stormwrath a écrit:
@Cypher : Pourquoi Disrupter Beacon est-il trop fort? Ça marche juste 50% du temps (4+) et tu ne perd pas tes troupes.

Le fait qu'il soit aussi populaire et une bonne indication de sa force tant qu'a moi.

Cela dit, on parle d'un asset qui:
- Dure toutes la game.
- Affect une ÉNORME portion de la table.
- À un impact considérable sur le déroulement de la partie (Ça rend certain liste pratiquement injouable - genre une liste de drop pod - ou même certaines armée injouable - les daemon) - même a 50% d'éfficacité.

Oui, il peut être détruis... mais théoriquement, rien n'empeche de prendre une tous petit miniscule objet de rien du tous (genre la balise de teleportation qui vient avec les Terminator) pour le représenter... a la bonne chance pour avoir un LoS dessu!

A par les 3 assets déjà banni... y'a-t-il vraiment quelque chose qui se compare dans le jeu?

Il y'a aussi le fait que Disruption Beacon c'est pas un asset le 'fun'... ça ne donne pas de nouvelle abilité, ça ne fait pas de grosse explosion, ça ne rajoute pas de nouvelle possibilité. Je raconte encore l'histoire du Vortex Grenade de Pedro qui a mangé 2 Land Raiders plein de méchants... y'a-t-il vraiment quelqu'un qui dit 'ouais! Son drop pod et tombé, mais c'est moi qui la placé, C'ETAIT MALADE!'? Je pense pas non.

Ça fait juste empecher au monde de faire se qu'il veulent. C'est un asset casse pied en gros. C'est pas le seul dans le livre, mais c'est certainement le plus puissant des casse pieds.

Je rappelle que la raison pourquoi flank march et banni n'est pas a cause que c'est trop fort... mais bien parce que des game d'apo qui se déroule entièrement a 12'' d'un bord de table, c'est plate en ostie. Ben Disruption Beacon tombe très proche d'être aussi plate que flank march.

Trophy Kill. Cette asset est très bien selon moi. Je n'ai pas dit que c'était trop fort. J'ai dit qu'on là mal joué. Il fallait l'annoncer au début de la partie. Dans une grosse partie comme ça c'est certain qu'il va y avoir des oublies ou des erreurs.

Tu as raison. J'ai bien lu il y a quelques minutes. C'était l'arbitre qui m'a dit que c'est secret. Je n'ai même pas lu après parce que j'ai eu quelques secondes pour prendre ma décision. Mais dans ce cas, ce n'est pas les stratagèmes qui sont le problème, donc pourquoi les banné? Il faut qu'on les applique correctement.

Et les stratagèmes comme Flank March sont réglés facilement par une limite de point (tu peux faire ton Flank March mais avec 500 points seulement).

Premièrement Bravo à toute l’organisation, vous avez travaillé fort à tout organiser et ça paraissait, une grande réussite, jumelé à des décors fantastiques et tous plein de beaux modèles partout. J’espère qu’au total les finances ne vous mettent pas dans le rouge. Sinon, sincèrement je crois que tous aurais volontiers payé un 5$ additionnel pour une telle journée, je crois qu’il est important, légitime et mérité que vous faites quelques sous de profit à réinvestir l’année suivante ou pour payer la bière Chapeau messieurs !

Sans nécessairement penser que ce serait mieux, j’aimerais bien essayer une partie sans stratagèmes, pour voir le déroulement. Je crois qu’ils ont un impact extrêmement significatif qui peut facilement débalancer une partie ; je serais curieux d’essayer sans ceux-ci.

Ma perspective de la 1ere table : Nos adversaires ont choisi de garder en réserve la majorité de leur armée combinée, dont tous leurs superheavys pour ne pas passer un tour sans la protection des holofields. Ceci a eu la fâcheuse conséquence de n’offrir à nos canons que leurs troupes pendant 2 tours de tir, et c’est certain que 2 titans qui concentrent leurs tirs sur des troupes ça élimine beaucoup de modèles. Le scénario exigeait des troupes sur les objectifs le plus tôt possible pour faire des VP, alors nous avons misé sur placer nos troupes et éliminer celles de nos adversaires. Au 2e tour les Eldars se sont vengés avec une manœuvre courageuse et bien pensée, démolissant les satanés Reaver et Warhound qui plombaient leurs troupes (bien joué !), malheureusement les dommages sur leurs troupes étaient faits. J’ai pris toute une volée en perdant près de 3000 de mes 4000 pts en un seul tour de tir, Quel assault fulgurant des eldars ! Me retirant du front pour panser mes blessures, les démons de Abel entrent en scène. Grâce à sa chance démoniaque pour ses sauvegardes invulnérables, ils survivent aux tirs et chargent les renforts eldar ; encore plus chanceux, ils explosent les 2 Revenant. Comme il restait très peu de troupes aux eldars, TheDude a du s’en remettre à tenter de contester nos objectifs.

Ang’Grath s’est contenté de courir sur le terrain en tentant de ratrapper l’adversaire sans grand succès. Il aura cassé une Vyper et quelques troupes ; en soirée, Khorne a engeulé Abel pour avoir gaspillé son plus grand émissaire. Mais bon il aura repoussé l’adversaire de 4 objectifs avoisinants. Avec plusieurs démons et une laisse au cou du gouverneur après qu’il se soit échappé, la fin de la partie fut prononcé et le gouverneur aussitôt zigouillé pour la gloire du chaos !

Maintenant je ne peux pas m’abstenir de commenter les propos désobligeants de TheDude. D’abord, je suis très déçu de constater à quel point tu as trouvé tes adversaires et la partie déplaisante. J’espère que Midgget en aura retiré plus de plaisir, ou du moins une perspective plus pondérée que la tienne. Je me dois de mentionner que Midgget est un gentleman et j’en profite pour le remercier de sa bonne attitude malgré certains tours décevants et malchanceux pour son armée.

Pour notre partie on a bien cafouillé sur le déploiement et notre stratégie mais j'ai trouvé dommage le côté compétitif, voir enculatoire de nos adversaires

Alors ça ce sont des propos tout à fait déplacés et honteux, TheDude. Traiter les gens d’ « enculés », parce qu’on a subi une rincée à un jeu de stratégie, rempli de jets de dés alléatoires, c’est inadmissible. Je déteste devoir laver le linge sale en public, mais tes écris me force à réagir. C’est d’autant plus fâcheux que nous avons eu du bon temps pour notre part et mon souvenir de ta personne était quelqu’un que je croyais posé et réfléchi.

J’aimerais t’expliquer l’histoire de la liste des démons et le stratagème de Disrupting Beacon.

Oui la liste de démons de Abel était vilaine. Abel voulait faire changement et s’est dit pourquoi pas faire une liste pure de démons. Le problème est que le codex Démons est complètement mésadapté à Apocalypse, plusieurs règles du codex sont en opposition à celles d’Apocalypse. Alors nous avons demandé aux organisateurs comment leur mécanique de jeu fonctionnerait, car eux aussi pensaient que ce serait sympa de voir des démons à apocalypse, c’est si rare. La question est vite survenue : avec un déploiement forcé en deep strike que faire de Disrupting Beacon ? L’armée complète peut être contrée par un simple stratagème, et 50% des démons peuvent s’attendre à être déployés dans un coin perdu de la table. Les organisateurs se sont informés auprès de Midgget et comme il ne comptait pas prendre ce stratagème, nous avons convenu avec les organisateurs que ce ne serait pas un problème. Par contre, avant de déployer, votre équipe a proposé de réduire la surface de la table car nous avions chacun peu de modèles. D’accord si vous préférez. Ensuite les organisateurs nous informent que votre équipe avait finalement décidé d’employer un Disrupting beacon. Imaginez l’impact sur une table maintenant réduite à 6x8 d’un beacon de 4 pieds de rayon placé au centre : toute la map est périlleuse pour des démons qui n’ont pas le choix de déployer en deep strike. On a trouvé ceci trop débalançant et les organisateurs vous ont demandé de ne pas employer ce stratagème étant donné les discussions d’organisation pré-bataille dont tu n’étais pas au courant. En votre honneur vous avez accepté. Je te rappelle par contre que pour être juste, nous vous avons offert de ne pas prendre nous-même ce stratagème et vous avez décliné l’offre. Est-ce vraiment une injustice alors?

Tu nous reproche une attitude compétitive. Abel et moi avions très hâte à cet évènement et je ne vous cache pas que nous avons passé la soirée précédente à manigancer ensemble notre stratégie de jeu, notre déploiement, quels stratagèmes nous pourrions prendre, et lesquels nos adversaires seraient susceptibles de prendre, etc. ça fait partie du notre plaisir, la planification. Cypher nous a tous bien rappelé l’importance des objectifs et des troupes en début de joute. Nous nous étions préparés et nous avons joué les objectifs avant tout ; je suis désolé si ce n’est pas l’état d’esprit que tu souhaitais de tes adversaires. Pour le pointillage de tes mouvements, je trouve justement ironique que tu mentionnes ceci, car dès le premier tour, tu nous as fait un commentaires que je cite : « attendez je veux voir ça (la mesure du mouvement) moi-même car chaque millimètre importe ». C'est justement à cause de ceci que nous avons décidé de procéder de la même façon à ton égard. Je n’ai pour ma part pas pointillé les actions de Midgget puisqu’il n’a pas été désobligeant à notre égard et je n’ai pas eu l’impression qu’il abusait de ses mouvements.

Au final on a joué seulement à notre tour 2 entre 2h30pm et 3pm. Le reste a consisté à mettre les figurines sur la table, les regarder, puis les retirer de la table. Bouger des Skimmer en "flat out" pour contester les objectifs aux tours 3 et 4 n'est pas forcément amusant…

Encore une fois, c’est déplorable que tu ais eu l’impression de ne pas jouer. Mais c’est injuste de lancer ceci comme si c’était la faute de tes adversaires. Vous avez choisi de garder la plupart de vos effectifs en réserve. Forcément avec la majorité de notre armée sur table au premier tour, on a concentré nos forces sur la rareté des vôtres, et par la suite on s’occupait de vos renforts à mesure qu’ils entraient en jeu. Je ne sais vraiment pas comment nous aurions pu te permettre de jouer plus…

Tout ceci pour dire que tes écris dénoncent une attitude tout aussi déplorable que ce que tu nous reproche. Tout ton message est une plainte concernant à quel point ce n’est pas juste, tu as été lésé, on n’a pas été correct, etc. Sans pour autant prétendre être sans défauts, c’est très facile tu sais de pointer les fautes des autres pour tenter d’ignorer les siennes. Je te suggère de pondérer tes propos un peu avant de trainer la réputation des gens dans la boue comme tu le fais en les traitant « d’esprit enculatoire et compétitif».

Sans rancune (je l'espère)

Je te rappelle que je ne t'ai pas insulté hein, ce fut un plaisir de jouer sur la même table, c'est le côté compétitif qui m'a déplu. Aligner 10 démons majeurs dont 2 créatures gargantuesques contre 8000pts d'Eldar ? ça n'a pas trop de sens pour une partie de convention, il y a d'autres entrées dans les codex, non ?
Vous êtes de très bons joueurs et les règles ont été appliquées à la lettre.

Encore une fois je ne reviendrais pas sur tous les détails mais à notre tour 1, quand vous avez pinaillé sur la TrueLineOfSight de mes rangers pour économiser quoi ? 1 wound sur un Démon ? au début je pensais que c'était une joke ! et quand j'ai compris que vous étiez sérieux, j'ai vraiment failli plier bagage.

Boltman a écrit:Sans rancune (je l'espère)

non bien sûr La partie a été amicale on s'entend.
en éspérant te voir bientôt sur les tables de l'Abyss !

Petite correction: notre armée avait 1 seule créature gargantuesque (qui n'a rien fait de la partie) et 2 Super heavy, totalisant 6 blasts 5" de force D. Vous aviez 3 Super heavy avec 8 blasts 5" Force D et 1x Blast 10" force D. Vous aviez donc 50% plus de Force D dans votre liste, ce qui compense un peu pour les nombreuses créatures monstrueuses de la liste des démons de Abel.

Je crois que vous avez eu la vie plus difficile en raison de l'absense de vos 3 superheavys pendant 2 tours. Les avoir eu au premier tour, oui peut-être que vous en auriez perdu 1 durant notre premier tour mais au total nous aurions subi beaucoup plus de dégâts en début de partie. C'est mon impression du moins.

Je suis très heureux de ma journée et j'ai hâte au prochain évènement, très belle réussite sur toute la ligne.

Pour ce qui est de notre partie;

Juste spécifier qu'avec 9 blasts de force D, il est possible de tuer 1 demon majeur de khorne par tour (en moyenne 4 wounds avec des saves de 4++, et ça c'est si aucun ne dévie hors cible. Les demons sont très bien contre le force D avec des sauvegardes invulnérables partout, et eternal warrior. Quand il y en a dix sur la table, ça deviens impossible à gérer, à moins de faire une liste en conséquence. Et avec 9+ attaques force 9 avec re-roll pour toucher avec 2d6 de pénétration, aucune chance de les éviter du c-à-c (dois-je le répéter, il en en avait 10!)).

Ce fut une grave erreur de réduire la table les dimentions de la table. C'était mon idée et je l'assume les conséquences. À ce point-ci le joueur démon avait déjà menacer de ne pas sortir ses troupes (bon début de journée!) Les tables de Grim sont magnifiques, mais apparement arriver en deep-strike serait chose presque impossible à faire. S'en ai suivit la discussion sur les assets (et une 2ième menace de non déploiement) qui s'est quand même bien terminé. On allait passer une bonne journée quand même.

Quand j'ai vu qu'on préparait 10 princes démons sur la table adverse, je m'attendais à un bon challenge. Quand on m'a dit que les princes demons c'était des blood thirsters, l'idée de remballer mes trucs était très forte,surtout que rendu à ce point, j'étais le 3ième des 4 joueurs de notre table qui avait déjà fait le même commentaire! Weird comme situation mais après le premier tour j'ai essayé de calmer mon partenaire qui avait très bien analysé la situation et le résultat inévitable, on resterais sur jusqu'à la fin.

Cela dit, ça ne me dérangerais pas de rejouer contre les mêmes adversaires une autre fois (pas une troisième année de suite contre Vincent!) , avec une force plus en conséquence côté compétitif. Je m'attendais pas à du spam X10 comme ça! (quand ont dit que X3 c'est du cheese...) Mais maintenant que je réalise que c'es fair game, je ne me gênerai plus. Nos adversaires étaient bien préparés et de très bons joueurs de 40k, il n'y a rien de mal là-dedans. On est vraiment juste des gamins qui veulent jouer avec leurs jouets après tout.

J'ai fait le coup cette année à Seabass, une partie était finie après 1 tour. Il à été bon jeux, et le manque de temps ne me permettait pas de recommencer une autre partie, et il à été très fair avec moi et on a fini la partie quand même. Je pense que je ne joue pas assez souvent à ce niveau pour prédire ce qui peut arriver, so ''expect the unexpected'' on se relève et on essaie encore.

Tu as raison que les armes de force D sont inefficace sur des Bloodthirsters quand ils peuvent plutôt décimer les troupes et véhicules. Je voulais simplement dire que vous aviez quand même des gros canons, vous n'étiez pas démunis. Je suis d'avis que ces armes force D devraient faire d3 wounds sur les créatures monstrueuses immortelles (les gargantuesques, c'est une autre chose). Je l'ai proposé aux organisateurs lorsqu'on a sollicité les commentaires cet été mais ils ont décidé de conserver les règles de base. 3 ou 4 bloodthirsters ça se gère, 9 oui c'est très difficile à contrer (ils ont 5 attaques chaque, pas 9 par contre!)

À la défense de Abel, si nous avions eu droit à plus de pointage chacun, il aurait pu ajouter de la variété à sa liste (tel les troupes démon). Il voulait simplement jouer sa mob de Bloodthirsters.

Je voudrais vraiment voir ce que pourrait donner 8k de Grey Knights stéroïdés contre ce genre de liste.

Ce qui m'a le plus remotivé pendant la partie est la phrase mémorable de notre philosophe de comptoir mal-pensant local, qui dry brush ses steel legions : "boaf... de toute façon les Eldars sont faits pour être violés !"

Good content que cela se termine bien.

Je suis d'avis que ces armes force D devraient faire d3 wounds sur les créatures monstrueuses immortelles (les gargantuesques, c'est une autre chose). Je l'ai proposé aux organisateurs lorsqu'on a sollicité les commentaires cet été mais ils ont décidé de conserver les règles de base.

Personnellement, j'ai toujours joué dans mon cercle d'ami pour apocalyspe avec la règle que les créatures qui ont guerrier éternel perdaient 1D3 pv contre les armes force D, ce qui est à mon avis plus équitable et cela a toujours bien été. Je ne veux pas relancer le débat, mais la majorité ne voulait pas.

Je dois dire ce qui a gêner les eldar c'est leurs déploiement qui n'était pas à mon avis optimum, j'étais sûre que middjet prendrait fantasme et que cela serait combiné avec l'écran de fumé pour protéger leur troupes.

En gros, quand j'ai su ce que vous aviez comme stratagème, j'étais pratiquement sûre qu'il ne resterait pas grand troupe sur la table après 1 tours. En regardant les listes le côté chaos n'avaient pas autant de troupe que les eldar, mais vous en avez perdu trop en partant et de mauvais jet de dés vous ont couté vos perso, alors là c'était presque joué.

Je crois qu'on s'écarte un peu du sujet. Ce tread est pas fait pour s'ostiné de pourquoi une armée a gagné plus que l'autre. On veut plus savoir quoi faire pour s'améliorer

-Es-ce que le timing étais correct?
-La salle étais assé grande?
-Le format des tables, les décors, les scénarios
-Voulez-vous jouer plus de points? moin?

C'est le temps de shooté des idées pour que l'année prochaine on se dise ''ouais sa serait nice de faire sa'' pis que BAM on organise votre game d'apocalypse idéale

Pour le matchup, on essai surtout d'égalisé les super-heavy pour que tout le monde aie du fun. Pis en bout de ligne, on est tous des ptits enfants qui joue avec des tit bonhomme pis qui lancent des dés pour tuer les tit bonhomme de l'autre pis on s'ostine sur des règles que d'autre tit enfants ont écris (qui en passant lancent aussi des dés pour tués des tit bonhomme ). Je suis sur que au moin une fois en jouant vous avez faite le ptit bruit de l'explosion parce que vous étiez tellement content de l'avoir tuer le maudit monolith. Alors pas la peine de s'emporté pour rien les amis! Le but dans votre journée devrais être de repartir avec le sourir, peu importe le pointage. Vous mettez assé d'argent dans ce jeux pis assez de temps de peinture en plus.

-Es-ce que le timing étais correct?
-La salle étais assé grande?
-Le format des tables, les décors, les scénarios
-Voulez-vous jouer plus de points? moin?

Même si je n'étais qu'un juge voici ce que j'en pense, la salle assez grande, mais avec les observateurs, il fallait surveillé beaucoup que ce soit pour éviter qu'un accident arrive. A un moment, il y a eu un achalandage assez important, ce qui nuissait au déplacement des joueurs autours de la table. (solution à trouver)

Pour le format des tables ou scénario c'est plus aux joueurs de s'exprimer là dessus. Le nombre de point est à mon avis correct avec le nombre de joueurs qui étaient présent, si ont voudrait mettre plus de point es ce que cela nous permettrait de faire 5 tours; je ne pense pas. Les tables finissaient avec 10 à 15 minutes d'écart ce qui était pas si mal.

Je n'ai été dérangé par les visiteurs curieux, au pire, on pourrais laisser le côté des tables pour ceux qui veulent voir. Y'aurait peut-être moyen de mettre des cordes en duvet pour limiter l'approche (les gens hésitent quand ils voient du duvet, c'est connu).

Au pire, quand une table finit avant une autre, on laisse les gens s'approcher et regarder, même chose pendant le lunch. Mais une fois la partie reprise, on se renferme dans notre duvet.

La dimension des salles était parfaite selon moi, bel espace pour se promener, mais il faut dire qu'a ma table nous n'étions que 2 par côtés. En temps que gros criss d'obése officiel du forum jamais je ne me suis senti coincé, mais on m'avait matché avec un grand maigre, faut croire que les organisateurs avaient vraiment pensé à tout!

Bravo aussi pour l'hygiène, je n'ai pas remarqué personne qui puait, chose qui arrive parfois quand les parties sont dans des endroits restreints.

T'inquiéte Midget, l'ajout de savon spécial Chaos Ludik III et déjà planifié dans les 'goodie bags' l'année prochaine

Sa va donc continuer de ne pas puer

À un certain moment j'ai demandé a des personnes de se déplacer car ils étaient campé près de notre table et nuisaient à nos déplacements et a ma concentration avec leurs commentaires. De plus, j'étais méfiant parce que nos valises étaient là et que l'an dernier mon sergent sternguard avec power fist a disparut...

Une zone observateurs devrait être faite avec des cordes.

je doit dire que j'ai du ratrapper un Valkyrie de Emmanuel qui a tomber du à un visiteur maladroit. Une chance que je l'ai ratrapper! Je crois aussi que les visiteurs devrais se tenir un peu plus loin, quitte à ce que nous les organisateur on fasse office de body guard (avec les matraques bien sur!)

ça serait mieux si vous aviez des suits de l'adeptus arbites et des shotguns pour faire concept avec l'évènement

ça serait mieux si vous aviez des suits de l'adeptus arbites et des shotguns pour faire concept avec l'évènement

C'est noté on garde cette idée en réserve si on trouve rien d'autre.

busterpro a écrit:je doit dire que j'ai du ratrapper un Valkyrie de Emmanuel qui a tomber du à un visiteur maladroit. Une chance que je l'ai ratrapper! Je crois aussi que les visiteurs devrais se tenir un peu plus loin, quitte à ce que nous les organisateur on fasse office de body guard (avec les matraques bien sur!)

Je sais pas c'etait quoi espace entre les tables, mais un genre de corde pour que les gens regarde de pres mais loin de la table!
J'ai hate au prochain :)
Dommage que j'ai du le manquer

TheDude a écrit:Ce qui m'a le plus remotivé pendant la partie est la phrase mémorable de notre philosophe de comptoir mal-pensant local, qui dry brush ses steel legions : "boaf... de toute façon les Eldars sont faits pour être violés !"

j'ai trouvé une illustration :)