Qu'est-ce qui vous fait flippé dans un tournoi au niveau composition d'armée? Avez-vous une dent particulière contre l'emploi de Mephiston pour les Blood Angels, par exemple?

Et de l'autre côté, qu'est-ce qui vous pousserais à donner à votre adversaire un bon score de compo?

Personnellement, j'ai beaucoup de misère quand quelqu'un se pointe avec une liste évidemment min-maxé dans un tournoi "amical". Je me souviens d'un joueur Iron Warriors qui avait amené 4 defilers (dans le temps qu'ils pouvaient tirer en indirect) avec presque pas de troupes dans un tournoi au début de la 4e édition (quand le concept de scoring existait pas encore). J'ai bien été content de le massacrer.

D'habitude, je donnes un bon score de compo à une armée si elle comporte de la variété. Souvent c'est tentant de juste mettre plusieurs fois la même affaire pour être sûr d'avoir de la profondeur dans son armée, mais quelqu'un qui prend la peine de choisir des unités différentes (mais complémentaires), bien je trouve que ça mérite d'être encouragé, même si ça donne une liste "forte" à la fin.

J'ai jamais compris le concept de tournoi amical. Si c'est un tournoi, attend toi a avoir du monde qui veut gagner (donc listes min-max). Si tu veux de l'amical, appelle ça un événement, pas un tournoi.

En tk, bonne chance la dedans. Je suis très mal placé pour t'aider.

Bah j'ai pas de problème avec l'idée d'un tournoi sans composante "composition", mais comme presque tous en ont une...

Et toutes sont soit non gérées (c'est l'adversaire qui décide) soit facilement contournable.

C'est donc une perte de temps tant qu'a moi. L'idée est bonne, ya juste aucun moyen de l'appliquer.

Je ne suis pas en désaccord, mais là on s'écarte pas mal du sujet de départ.