Avertissement: C'est looooooooong!

A brule pourpoint, puisque bien que je suis épuiser, je ne peux pas aller me coucher car ma blonde est sortie (les chiens vont japper quand elle va arriver est me reveiller, alors a quoi bon)…

Je pense sans vouloir vanter Busterpro, Cypher est moi-même que la partie d’apo fut un succés. Chaos Ludik en entier fut un succès vraiment, les gars Club Chaos semblaient heureux (peut être même un peu surpris) du nombre de monde.

Ont a quand même réussi à faire pas 1, mais _3_ partie de 5 tours d’apocalypse! C’est un exploit, considérant que les gens qui ont fait des parties de 5 tours sont assez rares! En plus, sur les 3 parties, seulement 1 des 3 table a fini après le temps originale de 6 :30… est avec seulement 30mins de retard. C’est quelque chose ça!

Cependant, comme c’est une première expérience, ont ne veut pas s’assoir sur no laurier, c’est sur que certain chose aurait pu aller mieux.
Dans l’esprit est aussi parce qu’on est intéressé au commentaire des gens, bien je vais parler de quelque points;

L’idée originale était en effet que la table 1 était la ‘plus importante’, avec le potentiel de faire beaucoup de point. Les Table 2 & 3 était conçue avec des mécanistes qui pouvait affecter les autres tables (mais surtout, la table 1) pour changer la donne. Dans le cas d’une table 1 serré (ce que nous espérions), les résultats de la table 2-3 pouvait faire pencher la balance. C’était ça l’idée de base… sa ne pas tous fait marcher par contre.

Premièrement, est bien, comme le pointage le démontre, la Table 1 à pencher fortement pour le coter Impérium, ce qui a rendu les contributions en points des Table 2-3 négligeable (Je pourrais partir un autre long poste sur pourquoi c’est arriver, mais je dérape). Nous n’avions pas de façon de prévoir que se serait le résultat, mais des mesures auraient du être pris pour empêcher les résultats de la table 1 d’éclipser totalement le score final…

Deuxièmement… c’est probablement la partie d’Apocalypse la plus le fun que j’ai joué… actuellement jouer 5 tours (au lieu du 3 habituelle) change complètement la dynamique… ont peut faire des plans plus longs termes et voir les stratégies se développer… sa risque d’être difficile de retourner au joute d’apocalypse de 3 tour en 8 heures après ça – après tous, aimeriez vous 40k autant si les joutes de 1,500-2000pts arrêterais au tour 3? Cependant… Je n’ai pas vraiment eu l’impression de jouer une partie Multi-Table, mais bien de jouer juste une partie d’apo (Vraiment cool comme partie avec des décors vraiment malade, mais quand même juste une partie). En gros, le laser n’à jamais frapper la table 1 est les GPS de la table 3 ne nous ont jamais affecté - est-ce que l'incentive n'étais pas assez grand? De ce que j’ai cru comprendre, le problème de désynchronisation entre les tables ainsi que le fait que contrôler le laser était pratiquement impossible n’a pas aider… donc a retravaillé comme système.

Troisièmement, la synchronisation des tables n’était juste pas la… les gens/armées ne jouent pas a la même vitesse… je crois que les organisateurs et les joueurs ont vraiment mit leur ‘game face’, pis sa a vraiment rouler (après tous… ont a réussi l’objectif de jouer 5 tours!) mais bon… l’idée des tours en synchro n’a pas marcher. Est a partir de la, l’idée d’avoir ‘la même partie sur 3 tables’ tombe en morceau. L’achat d’une gros cadran/alarme qui montre le temps et hurlent quand le tours se fini aurait aidé, mais c’est certain qu’il va fois falloir pallier a cette lacune, ou changer le concept de base.

Quatrièmement… c’est un peut relier au point 3 de synchronisation, mais l’ont pensaient que la table 3, avec ‘seulement’ 16,000 points irait plus vite que les autres est que les joueurs aiderais le fonctionnement des autre tables… mais bon, la table 3 est celle qui a fini en retard de 30mins. Je dois dire que je suis un peu confus sur celle la? Qu’est-il arrivé? Je sais que Cypher a dit qu’il c’est fait demander des questions par des gens d’autre tables a plusieurs reprise et moi-même j’ai des gens de la table 2 qui sont venue me poser des questions (je dois dire que j’ai rarement entendu mon nom dit aussi souvent dans une journée pour ma part aussi! )… est-ce que les gens de la table 2 n’étaient pas au courant que Busterpro (Alex, un des 2 Nécrons) était aussi un organisateur? Peut-être avons-nous manqué de clarté (Seulement sur ce point? En générale?)?

Cinquièmement… c’est un gros sacrifice est je ne me porte pas volontaire , mais je pense qu’ont gagneraient beaucoup a avoir un (ou 2+) ‘arbitres’ qui ne jouent pas, mais sont des personne ressources est des ponts entre les tables. Après tous, pour le tournoi de Warmachine (22 joueurs!), les (4) arbitres ne jouaient pas. Je croient que sa aurait aidé énormément avec les 4 points mentionné avant. Mais bon… ont verra si il y’a moyen de moyenné autrement.

Addendum (Chose qui n’ont pas vraiment rapport avec l’organisation de la joute) :

Je pense que certaines que règles que nous avons adopté doivent être re-discuter… Exemple : Je crois que la limitation sur les personnages spéciaux était un peut trop draconienne – ce n’est pas un gros problème lors de partie 2v2 ou 4v4… mais a 8v8, sa devient un casse tête. Aussi, je sais que Wrath ne sera pas content , mais je pense que les Gargantuan Creature sont simplement trop forte si la règles du Force D = 1 Wound, plutot que 1D3 est appliquer… Boltman a dit ‘J’aurais ammener Angrathh avoir su!’… c’est bien simple, sans le 1D3 par Force D, les créatures Gargantueste domine la table. Certaine personnes avait aussi suggérer de jouer une joute sans ‘strategic asset’, se serait a considéré.

Aussi, le format de la table 1 (Les Troupes score des points a chaque tour) est a mon avis nettement plus agréeable que la parti d’apo classique. L’emphase est remise sur les troupes. Les liste doivent être bâti plus ‘logiquement’ (Est n’ont pas, ‘je mets toutes mes affaires méchant avec des grosse dents sur la table!) est ça cause beaucoup de mouvement, revirement de situation est chaos a chaque tour est c’est beaucoup plus agréeable que la mentalité ‘ont tire dans le tas, pis au dernier tour on se garoche sur les objectif!’ des game classique! Je souhaites l’expérience d’une telle joute a tous!

Super marrant comme journée. Un gros merci à tout les organizateurs. J'ai eu l'opportunité de tiré tout les armes de Chester pour 5 tours. Les dégats étaient merveilleux!

2 petits réponses.

les Gargantuan Creature sont simplement trop forte si la règles du Force D = 1 Wound, plutot que 1D3 est appliquer… Boltman a dit ‘J’aurais ammener Angrathh avoir su!’… c’est bien simple, sans le 1D3 par Force D, les créatures Gargantueste domine la table.

Si vous appliquez cet régle, ça encouragerait un dépendance sur les Forces D. Mes créatures monstueuses ont tombé à cause des tirs des marines, donc ils encouragaient un dépendence sur les Troops. Les forces D sont assez puissant comme il être.

le laser n’à jamais frapper la table 1 est les GPS de la table 3 ne nous ont jamais affecté - est-ce que l'incentive n'étais pas assez grand? De ce que j’ai cru comprendre, le problème de désynchronisation entre les tables ainsi que le fait que contrôler le laser était pratiquement impossible n’a pas aider… donc a retravaillé comme système.

Si vous avez inclus des moyens de traverser entre les tables pour toutes les figurines, ça serait mieux. Des ponts, des tunnels, etc. Comme ça, quand nous avons remarqué que nous soyons dans le merde, les autres joueurs des autres tables pourraient nous aider. Par contre, c'est bien plus complexe comme cela parce que ce n'est pas 3 parties séparés alors.

les Gargantuan Creature sont simplement trop forte si la règles du Force D = 1 Wound, plutot que 1D3 est appliquer… Boltman a dit ‘J’aurais ammener Angrathh avoir su!’… c’est bien simple, sans le 1D3 par Force D, les créatures Gargantueste domine la table.

Je serais en effet assez mécontent, vu que c'est une règle maison qui ne comble pas un trou dans les règles, mais contredit directement une règles écrite noir sur blanc et très clair. Pas contre, si c'est nécéssaire, je peux faire des compromis. Si les armes de Force D font d6 wounds aux créatures monstrueuses, ça vaudrait la peine de le tester. Mais juste une règle spéciale contre une cible spéciale, c'est pas cool.

Bon, assez de hors sujet. Très bel événement. Je ne pense pas que les tours synchronisés soient une bonne idée. On attend déjà assez souvent sur notre propre table, si en plus il faut attendre les joueurs des autres tables, les joueurs vont perdre leur concentration pis commencer a se promener.

Je suis d'accord pour dire que 3 parties d'apo avec 5 tours chacun est un exploit et à rendu la partie plus dynamique. J'espère que vous avez aimé et l'année prochaine, il y aura des modifications à apporter pour la rendre encore mieux. N'empêche que si vous en organiser une, il me fera plaisir d'y participer. :)

Premièrement, est bien, comme le pointage le démontre, la Table 1 à pencher fortement pour le coter Impérium, ce qui a rendu les contributions en points des Table 2-3 négligeable

Je suis d'accord, mais je crois que comme mentionné dans un autre post leur déploiement en est la cause et que les objectifs prévalaient sur l'annihilation de l'ennemi. (voyez dans le scénario pourquoi il fallait les garder longtemps les objo) C'est de là que vient l'écart.

Cependant… Je n’ai pas vraiment eu l’impression de jouer une partie Multi-Table, mais bien de jouer juste une partie d’apo

Troisièmement, la synchronisation des tables n’était juste pas la… les gens/armées ne jouent pas a la même vitesse… je crois que les organisateurs et les joueurs ont vraiment mit leur ‘game face’, pis sa a vraiment rouler

mais bon, la table 3 est celle qui a fini en retard de 30mins. Je dois dire que je suis un peu confus sur celle la? Qu’est-il arrivé? Je sais que Cypher a dit qu’il c’est fait demander des questions par des gens d’autre tables a plusieurs reprise et moi-même j’ai des gens de la table 2 qui sont venue me poser des questions (

Je suis d'accord pour dire que la synchronisation n'était pas là, car quand notre table aurait pu faire pencher la balance en octroyant l'effet de notre table sur les autres et bien les autres tables avaient presque qu'un tours d'avance. Même chose pour les volants de notre table qui voulaient aller sur la table 1, mais la syncro n'y était pas. (en pensant, je pense modifier la règle des volants inter table pour la prochaine.)

Sur la table #3 même si nous avons fini en dernier, nous avons terminer 30 minutes après l'horaire défini, mais la journée avait commencé avec 45 minutes de retard aussi . Nous avons suivi pratiquement le planning à la lettre pour ce qui est des tours, des pause de 10 min entre les tours pour le cocus et autre, pause lunch. Nous étions dans les temps, mais je crois qu'il aurait fallu définir mieux cette question. Le 10 minutes servait aussi à parler entre les tables pour stratégie et le reste.

En gros nous voulions que les tables qui finisse plutôt aille aidé les autres histoire d'avoir une interaction entre les joueurs présent, car l'événement avait aussi pour but de rencontrer d'autres joueurs.

Je pense que certaines que règles que nous avons adopté doivent être re-discuter… Exemple : Je crois que la limitation sur les personnages spéciaux était un peut trop draconienne

Les personnages 1 exemplaire était et je maintiens que c'était une bonne idée, mais si la prochaine fois nous faisons 3 parties avec aucuns liens entre elle alors oui, nous serrons plus souple à ce sujet.

Gargantuan Creature sont simplement trop forte si la règles du Force D = 1 Wound, plutot que 1D3 est appliquer… Boltman a dit ‘J’aurais ammener Angrathh avoir su!’… c’est bien simple, sans le 1D3 par Force D, les créatures Gargantueste domine la table. Certaine personnes avait aussi suggérer de jouer une joute sans ‘strategic asset’, se serait a considéré.

Je suis d'accord, mais au pire il faudrait faire une règle bien claire, car celle de Gw est contradictoire et non claire. La règle se contredis d'elle même et même les gars de Gw dans les whites dwarf et les événements de ce type utilise le 1D6. Nous pourrions faire une règle maison pour 1D3 ou de quoi du genre. J'invente rien, l'événement européen qui organise se type de partie avec plus de 40 joueurs et ce depuis 7 ans le fond comme cela. Au pire on s'assiéra et on regardera ça à tête reposé.

Alors tout d'abords, BRAVO!!!!
Ce fut une super de belle journée, et une belle game.

Je dois dire que j'ai bien aimé la version de troupes et d'objectif cumulatif sur notre table. Ceci nous a assuré beaucoup de mouvement sur notre table. Je regarde certaine des parties d'Apo que l'on a fait, ou même la table 2, et trop souvent, on se ramasse avec une bataille en moton dans un coin ou une ligne de la table.
Nous, on a vraiment utilisé toute la table. Il y avait des gars partout, on bougeait beaucoup, et il fallait avoir une stratégie organisé, pas juste un je tir dans le tas et j'essaye de tout tuer.

Pour ce qui est de l'interaction entre les tables, c'est vrai que c'était dommage qu'elle n'est pas eut lieu. Peut-être que si on avait mis la table 1 entre les 2, puisque c'était celle-ci la plus importante, les autres aurait put voir plus d'implication. Aussi, une limitation des assets exemple du gros cannon, qu'il ne puisse pas tirer sur sa propre table aurait aidé les choses.

Pour ta règles de volant Cypher, je dois dire qu'effectivement, le fais de perdre 1 tour complet nous a démotivé à les transférer de tables...

Juste un bémol pr le 1d3 Créature Gargan... Je suis assez d'accord pr cette règle pr diverse raison, mais je ne rentrerai pas en détail ici (on fera un thread dédié!) mais je pense pas que ça soit logique de faire 1d6 pr des MC qui ont beaucoup beaucoup moins de PV! M'enfin, on en rediscutera...

Alors encore une fois, bravo et merci de tout le temps mis dans cette organisation. Elle fut grandement apprécié, et j'ai bien hâte à la suivante!

Wrath of the Emperor a écrit:

les Gargantuan Creature sont simplement trop forte si la règles du Force D = 1 Wound, plutot que 1D3 est appliquer… Boltman a dit ‘J’aurais ammener Angrathh avoir su!’… c’est bien simple, sans le 1D3 par Force D, les créatures Gargantueste domine la table.

Je serais en effet assez mécontent, vu que c'est une règle maison qui ne comble pas un trou dans les règles, mais contredit directement une règles écrite noir sur blanc et très clair. Pas contre, si c'est nécéssaire, je peux faire des compromis. Si les armes de Force D font d6 wounds aux créatures monstrueuses, ça vaudrait la peine de le tester. Mais juste une règle spéciale contre une cible spéciale, c'est pas cool.

Personellement, je suis crois que les règles sont correctes telles quelles sont (Force D = 1 Wound sur Gargantuesque). J'étais du côté qui s'est fait rentrer dedans par le Hierophant, et vous savez quoi, c'est correct. Bien qu'avec mes Reavers j'aurais pu en venir à bout, nous avons préféré frapper sur le reste, et en bout de ligne, ça a été stratégiquement le bon choix. Mais bon, come dit Wrath, si 1d3 Wound est ce qui est choisi, on jouera en conséquence. Mais à mon avis, ce n'est pas nécessaire.

Ce que je recommendrais par contre, c'est d'annoncer publiquement suffisamment de temps avant la date de remise des listes d'armés, qui jouera quels WarMachines et Créatures Gragantuesques, afin de permettre aux opposants d'ajuster leurs listes en conséquence.

Martin

Spacewolf a écrit:Ce que je recommendrais par contre, c'est d'annoncer publiquement suffisamment de temps avant la date de remise des listes d'armés, qui jouera quels WarMachines et Créatures Gragantuesques, afin de permettre aux opposants d'ajuster leurs listes en conséquence.

Ça me paraît en effet une solution très réaliste et qui équilibrerait probablement vos prochaines parties ...

Ce que je recommendrais par contre, c'est d'annoncer publiquement suffisamment de temps avant la date de remise des listes d'armés, qui jouera quels WarMachines et Créatures Gragantuesques, afin de permettre aux opposants d'ajuster leurs listes en conséquence.

C'était ce qui avaient été mentionné au début, sur le post de la partie d'apo tous les gros trucs ont été dit à l'avance, je crois que si cela n'est pas venu à vos oreilles sait que certains joueurs ont rejoint la partie vers la fin donc l'info n'a pas été transmit. À chaque fois qu'un nouveau se rajoutait, je disais les gros trucs qu'il amènerait.

J'en prend note, pour la prochaine fois histoire de regrouper l'info.

Faut dire qu'il'y'a eu course a l'armement aussi... plusieur personne ont commencer avec 'Aucun SH' est fini avec 1 ou meme 2

Premierement, vu que je fous rien ce matin au travail... mais rien! Je veux remercier Cypher, BusterPro et Tarkand pour cet magnifique partie! Ce fut tres plaisant et de pouvoir rencontrer d\autres joueurs, ca fait different! Je joue habituellement contre les memes personnes, on a notre ptit group underworld :)

Les scenarios etaient tres interessant au depart, mais vu que les tables ne ce sont pas suivi comme voulu, on aurait dit que c'etait 3 parties APOC tout simplement, mais je sais par experience, j'ai organiser dans LAN au debut des annees 2000 et rien ne va comme planifier

Suggestion pour les prochaines fois.
Je crois que pour aider le scenario de la table 2, un pourcentage de l'armee aurait du etre des troops (35-50%) et aucun superheavy. Je m'explique :)

Quand un objectif aussi vital doit etre pris, on envoit pas 3 titans s'en occuper, on envoie des centaines de troupes, cette table aurait ete parfaite pour les joueurs qui n'avait aucun super heavy (Baneblade, Titans, ect...) ou on force chaque armee d'avoir un minimum de troops, 1 pour aller chercher le Laser et de 2, chercher les energizer.

Forcer aussi le laser a tirer sur une des 2 autres tables et non sur leur propre table, ca peut faire une difference strategique surtout sur la 1er table ou le score a fini 17-2...

Encore une fois MERCI pour evenement! Au plaisir de jouer une autre APOC comme celle-la!

Badruk a écrit:Quand un objectif aussi vital doit etre pris, on envoit pas 3 titans s'en occuper, on envoie des centaines de troupes, cette table aurait ete parfaite pour les joueurs qui n'avait aucun super heavy (Baneblade, Titans, etc...) ou on force chaque armee d'avoir un minimum de troops, 1 pour aller chercher le Laser et de 2, chercher les energizer.

Tout est relatif. Compte-tenu du scénario qui explique que la forge se fait attaquer par du chaos/xénos, on peut aussi dire que le cannon devait être protégé par l'empire. De plus, pluisqu'il s'agit d'une forge, il est normal d'y retrouver des Titans. Enfin, la grosseur du bâtiment du cannon bloquait très bien les lignes de tir des Titrans. Il ne manquait que quelques autres gros bâtiments sur les côtés pour bloquer encore plus les lignes de tir des Reavers et limiter les déplacements du Hierophant. Bref, avoir un terrain urbain encore plus urbain.

Badruk a écrit:Forcer aussi le laser a tirer sur une des 2 autres tables et non sur leur propre table, ca peut faire une difference strategique surtout sur la 1er table ou le score a fini 17-2...

Sur ce point je suis entièrement d'accord. C'était tout à fait prévisible que les tirs se feraient sur la même table. Sur ce, une suggestion pour ajouter plus d'interaction entre les tables serait que le cannon de la deuxième table soit forcé de tirer sur la table principale, et que ça puissance dépende de générateurs situés sur la troisième table. Et pour rendre le cannon encore plus important, je dirais que le tir devrait être de force D avec un rayon qui varie en fonction du nombre de générateur contrôlé par le côté qui contrôle le cannon, au moment de tirer le cannon.

Martin

Le canon a seulement tiré 1 fois, et c'était sur notre table par manque de bonne cibles sur la table 1. Au tour 1, tout était encore dans leur transports, et force 8 AP3, c'est pas génial. De notre coté, il y avait plein d"infantrie. On a donc pas tiré sur notre table pour nous aider, mais parce que c'était la meilleur cible tactique.

Pour la prochaine fois, plutot que de donner des bonus a la table 1, j'irais en sense inverse. Au début, la table principale a plein de bonus ) des assets comme bombardement orbital, ou juste des bonus) qui viennent des autres tables, et plus les objectifs sont contestés, plus les bonus s'amoindrisse.

Un exemple. Une table secondaire a le gros canon, + 6 générateurs, dand une zone de deploiement, et des tunnels de l'autre. Tant que le coté qui a le générateur le garde, la table principale a un blast par tour. C'est pas a la table 2 de leur dire, c'est eux qui l'ont. Au fur et a mesure que les générateurs lachent, le tir est moins fort. L'autre coté a des tunnels qui donnent des points d'acces sur la table principale. Les unités en reserve de la table 1 peuvent les utiliser pour entrer de reserve. A chaque tunnel détruit, 1 au hasard est enlevé.

Ça enlève le problème de synchroniscité. Tu note que tour 1, ton tir va avoir Fx APx, etc... Il faut juste que la table 1 soit la plus lente. Aussi, comme c'est la table 1 qui gère ses chose, il y a moins de chance d'oubli.

Suggestion pour les prochaines fois.
Je crois que pour aider le scenario de la table 2, un pourcentage de l'armee aurait du etre des troops (35-50%) et aucun superheavy. Je m'explique :)

Hum, je crois que cela deviendrait trop long à gérer, car déjà que pour les listes cela a été un calvaire, je me vois pas calculer ça, je que je suggère serait de respecter le minimum du schéma d'armé. J'avais jamais vu une liste d'apo Ex: Ork avec seulement 3 escouades.

Pour palier à ce problème, je suggère de laisser l'occupation des objectifs seulement par l'infantrie de type troupe ou que seulement l'infantrie qui peut contester ce qui dimunerais le nombre de gros trucs qui ont contester les objectifs. Personnellement pour cette partie, mon scénario préféré était le no 1, mais je crois qu'il serait possible de refaire les mêmes scénario en modifiant quelques trucs. Cette partie nous a beaucoup apris.

La prochaine fois si laser il y a histoire de rendre le tout plus dynamique entre les tables , il pourra tirer sur toutes les tables sauf la sienne et j'aime bien l'idée que sur la troisième table les générateurs y soient mit comme cela le lien se ferait à merveille entre les tables. Mettre le laser force d, je dirais non, car trop fort, mais j'essayerais encore une autre fois avec la même table, mais avec les modifications sur les scénarios histoire de voir comment cela va.

Je prend note de tout ça, car il faut quand même rester simple, car si cela devient compliqué cela pertube la cadance de jeux.


Question comme cela comment cela s'est passé sur la table un pour les pions à la city figth, que changeriez-vous?

Question comme cela comment cela s'est passé sur la table un pour les pions à la city figth, que changeriez-vous?.

Je trouve que le partie a bien allé. Mais si vous avez voulu que les tables sont plus branché, vous auriez besoins de beaucoup plus de connections, pas juste un canon. Des égouts pour traverser les troupes entre les tables, les tempêtes de sables ou des tremblements de terres provoqué par les actions des joueurs (les détonations de force D?), des ponts, des téléporteurs, des magiques de warp qui avoirs des conséquences comme augmentation des sorts, emp blasts qui arrêt les moteurs, etc...

Peut être je fais des autres modifications à mon scénario.

serieux jai ete le seul qui a suivi sais regle ( et dans ma chance jai pogner un bombe) alors je dirais NNNNAAA oublier sa faudrais que sa apporte de koi de ben gros

Les pions à la cityfight ont vite été oubliés après que xduf a pogné une bombe sur son marine avec un canon laser....
Je trouvais l'idée bonne mais ça rajoute trop de trucs à gérer en plus des atouts stratégiques (on a même oublié d'utilisé un atout dans notre équipe et je ne me rappelle pas du 3e atout de l'équipe des forces du bien sur notre table). Tout de même, j'ai été satisfait de la partie et j'en ressort avec beaucoup d'expériences pour les parties apocalypses futures.

je m'excuse. J'ai pensé que tu fait des références à les joueurs quand tu l'a dit 'pions.'

Oui, moi je l'ai trouvé un peut inutile. J'ai pogné un qui était bon mais je souviens pas de quoi ça sert.

Ouais... un petit résumé des pions City Fight:

En gros:
- Xduf a virer un pion avec ces Marine: Piegé (Il a rouler un sur le wound, donc il n'a pas perdu de marine le chanceux).
- Beeber a virer un pion est son unité de Havoc est devenu fearless.
- Beeber a virer un pion, est sont Prince Daemon était Twin-Link (pas fameux avec 0 tire...)

Observation de ma part:

- Même avec seulement 20% des pions étant négatif, le monde avec pas mal peur de pogner le mauvais, pour des avantage qui somme tous ne semblait pas super.

- Les pions était un peu trop difficile a activer - je m'explique: Il n'affectais pas les vehicules est demander de l'infantry a pied... ben, qui va volontairement sortir ces gars d'un véhicule (est ce mettre en risque de manger des galette de turbo laser ou de plasma blastgun) pour virer un pions?

- La table 1 encourage le mouvement. Les pions encourage le 'camping' des décors (théroiquement, une fois que tu trouve un bon pion, tu devrais vouloir resté la pour en profiter plus d'un tour). Comme si c'était pas assez, les pions n'était pas vraiment proche des objectif non plus.


En gros, les pions n'en valait pas le risque/effort.

Dan a écrit:on a même oublié d'utilisé un atout dans notre équipe et je ne me rappelle pas du 3e atout de l'équipe des forces du bien sur notre table).

L'asset pas utiliser par les bon gars sur la table 1 fut 'Hold At All Cost!' par le joueur Blood Angel Badruk.

L'ironie, c'est que Badruk n'avait pas fait ces devoir est avait complétement oublier les Asset... il l'a choisi sur le spot pendant la discussion de bid apres 1-2 mins avec le livre... est Hold At All Cost malheureusement ne fait plus rien en V5... donc c'était un asset perdu.

Les assets ont joué un rôle primordiale pour notre partie. Sans Barricade et l'asset qui repositionne les deep strike sur 4+ nous aurions mangé une sacré volé et il aurait été impossible de prendre l'objectif en centre de la table. Les assets sont l'aspect que je préfère d'APO. Je me vois pas faire une partie d'APO sans assets comme certaines personnes semblent avoir proposé.

Ok noté pour les pions, je crois que le système pour les générateurs pour le scénario 2 à bien marché. Pour la prochaine, j'ai déjà les 3 scénarios de fait (oui vite le gars) au pire nous pourrions les tester cette année et les sortir pour la prochaine grosse partie inter table.

Bon, j'ai presque fini le rapport de bataille de la table 3, et j'ai quelques photos des autres tables, je les mettrai sous peu.