http://www.equinoxhobbies.com/p/tournament-results.html

Pas toujours le liste que j'attendais.
Mais intéressant:

Pas beaucoup de CSM.
Les Grey Knights sont des monstres...

Les ig sont hot, plein de combinaisons de shooting :)
Va me falloir un troisième vendetta.

Une liste de Henchmen et un liste de Purifier avec du spam de psyrifle dread... pas super surprenant. Assez simple comme armées, mais bon, c'est la nature du codex.

Les Necron c'est surprenant en 2e par contre... la liste semble pas particulierement méchante et il a seulement 3 troops (comparé au 2 liste GK qui en ont 6 chacune). Une gros groupe de Scarab avec 2 groupe de spider, oui... mais je serais bien intéressé de voir comment il la jouer.

Tarkand a écrit:

Une liste de Henchmen et un liste de Purifier avec du spam de psyrifle dread... pas super surprenant. Assez simple comme armées, mais bon, c'est la nature du codex.

Les Necron c'est surprenant en 2e par contre... la liste semble pas particulierement méchante et il a seulement 3 troops (comparé au 2 liste GK qui en ont 6 chacune). Une gros groupe de Scarab avec 2 groupe de spider, oui... mais je serais bien intéressé de voir comment il la jouer.

une armée basée sur du scarab/spider spam me semble assez drole a jouer,oublié pas que les scarab on entropic strike (chaque hit mange un point d'armure sur le vehicule sur un 4+...avec une squad de 10 qui charge a 24 pouce c'est parfait pour détruire le vehicule qui se déplace pas du tout ou pour occuper les heavy infantry pendant que la gang avance,les spider sont la pour préparer une 2e vague de scarab si des pertes se font en avant.cé la premiere idée qui ma passer en tête quand jai lu le codex pour la premiere fois.

Pas un seul ork......

Tarkand a écrit:

Une liste de Henchmen et un liste de Purifier avec du spam de psyrifle dread... pas super surprenant. Assez simple comme armées, mais bon, c'est la nature du codex.

Les Necron c'est surprenant en 2e par contre... la liste semble pas particulierement méchante et il a seulement 3 troops (comparé au 2 liste GK qui en ont 6 chacune). Une gros groupe de Scarab avec 2 groupe de spider, oui... mais je serais bien intéressé de voir comment il la jouer.

Je crois que le résultats montré est au final du Overall, ca parle pas si cest un W/D/L ou Battle point tournament.
Si cest le resultats brut juste des fights, le gars a surpris ben du monde avec son armée.

Pis en passant je vois pas bcp de Blood Angels dans les tops 3 Space Wolves, IG et Grey Knights

Nouveau résultat, semblerais que le GKs ont finalement pris leur place.

BA, SW & IG ont quand même une très belle présence dans les résultats.

Plus je regarde les listes compétitives, plus je me dis que GW a manqué un virage en quelque part. Aucune de ces listes a l'air le moindrement intéressante...

Moi ce qui m'étonne plus c'est le manque totale de Dark Eldar, qui sont quand même très compétitif.

Wrath of the Emperor a écrit:

Plus je regarde les listes compétitives, plus je me dis que GW a manqué un virage en quelque part. Aucune de ces listes a l'air le moindrement intéressante...

Je dis pas qu'ils ont manqué un virage, mais a dérapper quelques peu!
Dans n'importe quel jeu, les joueurs de tournois, ou il y a des excellents prix, font tout pour le gagner, alors ils arrivent avec le slistes le splus cheesy...
C'est la nature des jeux compétitifs, mais ca rime souvent avec abus.

C'est la que les organisateurs doivent mettre leur pied à terre et mettre des restrictions, comme pas plus de 2 fois le même setup de troops ou véhicules. Un IG qui peut pas mettre 3 Vendetta, Un SW avec 2 squad de Long Fang, ect.
GW aurait du limités quelques les unitées comme mettre des restrictions 0-1, 0-2, 1-3, ect.
Je suis certain que si chaque codex avait des restrictions comme cela, le jeu serait plus compétitif avec les armées, mais GW ne fera jamais ça, cest du revenu de moins... Une Vendetta à 79.25$ CAN, cest du revenu!

Lade a écrit:

[
une armée basée sur du scarab/spider spam me semble assez drole a jouer,oublié pas que les scarab on entropic strike (chaque hit mange un point d'armure sur le vehicule sur un 4+...avec une squad de 10 qui charge a 24 pouce c'est parfait pour détruire le vehicule qui se déplace pas du tout ou pour occuper les heavy infantry pendant que la gang avance,les spider sont la pour préparer une 2e vague de scarab si des pertes se font en avant.cé la premiere idée qui ma passer en tête quand jai lu le codex pour la premiere fois.

Je n'appellerai pas 1 squad de Scarab et 2 squad de spider du 'spam' - c'est ça qui me surprend... compare au spam des 2 liste GK et tu va voir que c'est pas exactement le même ordre de magnitude.

Des Scarab c'est éfficace, mais c'est aussi horriblement fragile en CC et les armes F6+ et les Template les massacre... 2 chose que le liste de GK avait en abondance. Remarque dans un tournoi, tu ne sais pas toujours contre qui tu va jouer, c'est bien possible que le necron et ai été chanceux dans ces pairing.

Badruk a écrit:

GW aurait du limités quelques les unitées comme mettre des restrictions 0-1, 0-2, 1-3, ect.
Je suis certain que si chaque codex avait des restrictions comme cela, le jeu serait plus compétitif avec les armées, mais GW ne fera jamais ça, cest du revenu de moins... Une Vendetta à 79.25$ CAN, cest du revenu!

Fantasy a un système intéressant:
-Jusqu'à 25% Lord,
-Jusqu'à 25% Heroes,
-Au moins 50% de troupe,
-Jusqu'à 25% de rare,
-Jusqu'à 25% de spécial.
-Les rares et les spéciales sont limité à 2 copies par liste.

Je serais très curieux de savoir quelles étaient les conditions de victoire, le nombre d'adversaires, l'expérience de ces adversaires et les races que ces armées ont affrontées. Parce que d'après moi, les listes de GK entre autres ont vraiment de grosses lacunnes pour des games standard. Comme la première, à 20 kill points, la plupart ultra facile à obtenir, pour 1750 pts... La liste ig, avec un hq qui doit couter 200 points et qui meurt à la première volée de bolters...
Bref, disons simplement que j'aurais pas peur d'affronter la plupart de ces armées avec un de mes rosters habituels de ig ou ba, et j'ai l'impression que c'est plutôt les joueurs derrière la liste qui ont fait la différence. Mais il y a un tas de personnes qui prennent les listes gagnantes de tournois pour des lignes de conduite et qui vont copier tout ça, tant mieux je pourrai voir si j'avais raison

stormwrath a écrit:

Badruk a écrit:

GW aurait du limités quelques les unitées comme mettre des restrictions 0-1, 0-2, 1-3, ect.
Je suis certain que si chaque codex avait des restrictions comme cela, le jeu serait plus compétitif avec les armées, mais GW ne fera jamais ça, cest du revenu de moins... Une Vendetta à 79.25$ CAN, cest du revenu!

Fantasy a un système intéressant:
-Jusqu'à 25% Lord,
-Jusqu'à 25% Heroes,
-Au moins 50% de troupe,
-Jusqu'à 25% de rare,
-Jusqu'à 25% de spécial.
-Les rares et les spéciales sont limité à 2 copies par liste.

Oui je sais, ce qui est très bon, ce que je ferais c'est de limité chaque entré du codex à 2 squads ou squadrons dans Elite, Fast et Heavy.
Les troops c'est une autre paire de manches, la plus part des armée ont 2 ou 3 choix, rares ceux qui en à plus (Oui Tarkand, les BA sont chanceux, ils ont 6 entrys de troops, mais 2 sont limités)
Ce que je verais c'est un peu comme les BA, Death Company 0-1, à moins d'avoir Astorath. DC Dread dispo a chaque tranche de 5 DC. Ça pourrait aider à modifier les choix de troops des armée.

Exemple: 2 Tacticals débloque 1 choix de Sternguard en troops, max 2 squad de Sternguard dans ton armée
Un peu la même chose avec les Dark Eldar, Warrior/Trueborn, pas qu'ils ont besoin de plus de love.

Mais ça pourrait rendre ça plus intéressant si un systême de pourcentage est implanté.

Les CSM aussi on beaucoup de choix de troupe (5 je crois?).

Mais les SM vanille, les SW, les orks, les Necron, etc - ils en ont seulement 2. Et souvent une des 2 est très situational et pratiquement plus la pour le fluff que d'autre chose (Scout SM, Gretchen, Blood Claw, etc). Limité les choix de troupe a 2 par 'type' demanderais un 'rebalancement' de la grande majorité des codex... pas sur que se soit la meilleur option.

Limité les choix de élite/fast/heavy a 2 par type serait beaucoup plus facile a faire et aiderais a contré le spam par contre.

Tarkand a écrit:

Limité les choix de élite/fast/heavy a 2 par type serait beaucoup plus facile a faire et aiderais a contré le spam par contre.

Tu as mon vote la dessus !
Faudrais voir aussi pour les dédicated transport. 6 razorback+weapon c'est poche....

Tant qu'a moi pour que le système de jeux soit balancer, faudrait qu'il la fasse a la privateer press. Pas refaire un codex au 3 mois, faire une expansion avec des nouvelles affaires pour chaque armée, comme ça tout le monde aurais dequoi de nouveaux et y'aurais pas des codex qui serait prit a rien faire sans aucun choix (genre nécron pre-5ieme).

cheveux_de_feu a écrit:

Tant qu'a moi pour que le système de jeux soit balancer, faudrait qu'il la fasse a la privateer press. Pas refaire un codex au 3 mois, faire une expansion avec des nouvelles affaires pour chaque armée, comme ça tout le monde aurais dequoi de nouveaux et y'aurais pas des codex qui serait prit a rien faire sans aucun choix (genre nécron pre-5ieme).

Je suis d'accord ça serait chouette, malgré que c'est une utopie pour 40k...

stormwrath a écrit:

Tarkand a écrit:

Limité les choix de élite/fast/heavy a 2 par type serait beaucoup plus facile a faire et aiderais a contré le spam par contre.

Tu as mon vote la dessus !
Faudrais voir aussi pour les dédicated transport. 6 razorback+weapon c'est poche....

Pour l'histoire du spam je ne vois pas le problème, je ne voudrais pas jouer avec ces limitations justement pour pouvoir avoir et jouer contre des listes très différentes les unes des autres, c'est le fun de jouer autre chose qu'une liste balancée avec un peu de tout de temps en temps. Je ne comprend pas pourquoi jouer avec 6 razorback ça serait poche, j'ai l'impression que c'est juste parce que le gars a gagné. 6 razorback c'est 6 kill points facile, tu peux avoir ben des affaires à la place. Si par exemple j'arrive avec une liste de spam de rough riders ou de motos, je suis sur que mes adversaires ne chialeront pas, parce que c'est pas considéré comme des unités gagnantes. Mais des razorbacks c'est poche? Bof, je prône la liberté des listes! Je pense pas qu'il y a des listes immorales, pas plus qu'il y a de listes inbattables.

Don Kharsi a écrit:

Pour l'histoire du spam je ne vois pas le problème, je ne voudrais pas jouer avec ces limitations justement pour pouvoir avoir et jouer contre des listes très différentes les unes des autres, c'est le fun de jouer autre chose qu'une liste balancée avec un peu de tout de temps en temps. Je ne comprend pas pourquoi jouer avec 6 razorback ça serait poche, j'ai l'impression que c'est juste parce que le gars a gagné. 6 razorback c'est 6 kill points facile, tu peux avoir ben des affaires à la place. Si par exemple j'arrive avec une liste de spam de rough riders ou de motos, je suis sur que mes adversaires ne chialeront pas, parce que c'est pas considéré comme des unités gagnantes. Mais des razorbacks c'est poche? Bof, je prône la liberté des listes! Je pense pas qu'il y a des listes immorales, pas plus qu'il y a de listes inbattables.

La raison pourquoi tous le monde ignore les kill point Don est parce que seulement 1 game sur 3 et a Kill Point et la grande majorité (voir tous) des tournoi on des scénario pré-publier qui marche avec objectif et non pas KP.

En autre mots... dans la scéne de tournoi, les Kill Point ces horriblement rare et même dans les joutes normales, c'est juste 33% du temps. Donc 'donner beaucoup de kill point' c'est pas un gros défaut... surtout quand ta 6 scoring unit en échange.

en effet, c'est pas un gros défaut, je donnais une faiblesse en exemple, c'était pas une grosse faiblesse, c'était pas ça mon point non plus...
je vais ré-écrire ce que j'ai dit, sans parler des kill points:

"Pour l'histoire du spam je ne vois pas le problème, je ne voudrais pas jouer avec ces limitations justement pour pouvoir avoir et jouer contre des listes très différentes les unes des autres, c'est le fun de jouer autre chose qu'une liste balancée avec un peu de tout de temps en temps. Je ne comprend pas pourquoi jouer avec 6 razorback ça serait poche, j'ai l'impression que c'est juste parce que le gars a gagné. Si par exemple j'arrive avec une liste de spam de rough riders ou de motos, je suis sur que mes adversaires ne chialeront pas, parce que c'est pas considéré comme des unités gagnantes. Mais des razorbacks c'est poche? Bof, je prône la liberté des listes! Je pense pas qu'il y a des listes immorales, pas plus qu'il y a de listes inbattables."

Voilaaaa j'aurais du écrire ça de même la première fois

Jme demande si ils font pas ça pour arriver à prévoire les productions.

Ils se doutent bien que il va yavoir plus d'une sorte de unit que d'autres parce qu'ils savent que ces choix seront plus compétitifs. Alors ca leur simplifie la vie côté prévisions stock et finance... je vais vendre 75 % de plus de tel unit car c compétitif et 10% de tel unit car c'est de la marde, mais ça look good.

Et ils doivent se garder certains morceaux bien juteux chez Forge world car la marge doit être plus grande... Comme les vendetta upgrade a 15 pounds. (Vive les conversions!)

Mettre de la composition d'armée dans les tournois c'est un retour en arrière. Les vieux codex étaient très mal balancés entre eux et la composition était un moindre mal (même si ça a toujours été subjectif). Mais maintenant tous les codex de la cinquième édition sont compétitifs entre eux et n'ont pas besoin d'avoir de composition d'armée pour les balancer entre eux. Même les vieux codex comme le chaos, les dark angels, les black templars, les eldars et les orks ont des builds très fort mais il y a moins de bon build par codex que les nouveaux.

Le modèle d'affaire des Games Workshop est fait pour qu'il génèrent des ventes à tous les mois avec des nouveautés, ils ne peuvent pas se permettre de changer le système (même si nous les gamers on serait très heureux) parce qu'ils perdraient des ventes. La majorité des joueurs ont plus d'une armée, si tout sort en même temps les joueurs doivent faire des choix en fonction de leur budget et coupent dans les dépenses des autres armées pour d'investir dans une seule. Quand les sorties sont étallés sur plusieurs mois chaque mois à son budget et les armées différentes ne rentrent pas en conflit avec les autres.

Pour en revenir au sujet initial, les listes qu'il y a sur le blogue d'équinox hobbies sont majoritairement très fortes et pilotés par d'excellents joueurs. Alex Fennel, Nick Rose, Goatboy, Neil Gilstrap, Mike Brandt, Mike Sommerville, Nick Nanavanti sont tous des joueurs qui reviennent régulièrement sur la scène des tournois aux états-unis (tournois de 50+ joueurs) par leur performances répétés.

Pour ceux que ça intéresse:

conflict gt 43 joueurs
Grey Knights - 8
Vanilla Space Marines - 8
Necrons - 7
Blood Angels - 5
Dark Eldar - 3
Daemons - 2
Tyranids - 2
Imperial Guard - 1
Dark Angels - 2
Sisters - 1
Space Wolves - 1
Tau - 1
Eldar - 1
Orks - 1

feast of blades 52 joueurs

The Gentlemen's GT 30 joueurs

Da Boyz GT 91 joueurs

Battle for Salvation 64 joueurs

Citation :

6 razorback c'est 6 kill points facile

Après avoir mangé 15 tirs de lance missile, sur 6 cibles, et 6 coups de lascanon, au tour 1, tu va les tuer avec quoi?

Ou bien les listes GK avec 18 tirs F6 (razorbacks + psybolts), et 20 tirs F8 (dreads), le tout qui peut bouger de 6 pouces avant de tirer?

Citation :

Mais maintenant tous les codex de la cinquième édition sont compétitifs entre eux

Tyranides = Grey knights et Blood Angels = Space Marines?

Non.

Si la 6e édition te force a débarquer de ton transport pour capturer un objectif, il va y avoir un GROS changement dans les listes, ce qui sera bienvenue. Fini les troupes de 3 ti-gars, il va falloir du solide, donc moi de points pour les transports/support.

Je continue a dire qu'un jeu qui te force a avoir 6 fois la même unité pour être compétitif a un gros problème.

Wrath of the Emperor a écrit:

Je continue a dire qu'un jeu qui te force a avoir 6 fois la même unité pour être compétitif a un gros problème.

Tout à fait d'accord avec toi!
C'est pour ca que j'appelle à la limitations des unités/véhicules, ect

@BlackRose, les joueurs mentionnés sont des excellents joueurs, mais ils jouent quand même avec des listes de Spam, leur avantage sur les autres, être meilleur stratégiquement que leurs adversaires!
J'aimerais bien les voir jouer une liste no-spam et voir comment ils finissent dans un tournoi! S'ils sont vriament meilleurs, ils seraient capable de battre les autres avec des listes plus "conventionnel"
Mais on peut pas leur en vouloir de jouer abus/spam, quand il y a de argent comme enjeu, ils sont pret a sacrifier tout pour gagner!

Badruk a écrit:

J'aimerais bien les voir jouer une liste no-spam et voir comment ils finissent dans un tournoi! S'ils sont vriament meilleurs, ils seraient capable de battre les autres avec des listes plus "conventionnel"
Mais on peut pas leur en vouloir de jouer abus/spam, quand il y a de argent comme enjeu, ils sont pret a sacrifier tout pour gagner!

Tout à fait

C'est pour ça que j'apprécie INFINITY autant. Il y a deux contraintes:
- Les modèles sont limités avec un facteur d'Availability (AV 1, 2)
- Le nom de Heavy Weapon (SWC) est proportionnelle au nombre de points joués. 1 SWC par tranche de 50. À 300 tu a droit à 6 points de SWC peut importe l'armée que tu joue.

C'est pas le gars avec le plus gros porte-feuille que gagne...

Black_Rose a écrit:

Mettre de la composition d'armée dans les tournois c'est un retour en arrière. Les vieux codex étaient très mal balancés entre eux et la composition était un moindre mal (même si ça a toujours été subjectif). Mais maintenant tous les codex de la cinquième édition sont compétitifs entre eux et n'ont pas besoin d'avoir de composition d'armée pour les balancer entre eux. Même les vieux codex comme le chaos, les dark angels, les black templars, les eldars et les orks ont des builds très fort mais il y a moins de bon build par codex que les nouveaux.

Faux !
40k est avant tout un jeu de figurine avec un fort aspect narratif et visuel. GW n'a jamais eu la prétention de sortir des règles et des codex équilibrés. Ce n'est même pas un jeu de stratégie !!! Le côté compétitif et le meta-gaming ne colle pas avec la philosophie du jeu.

Si un tournois est "no-limit", et bien c'est la porte ouverte à la déviance : copié-collé de listes sans saveurs à base de 6 Razorback : GK, BA, SW. Certains peuvent s'y amuser. Tant que la couleur du tournois est clair, je ne vois pas le problème.
Si un tournois prône l'aspect hobby et le narratif, la composition d'armée peut au moins servir à classer les joueurs en poules en fonction de la dureté. Ceux qui veulent s'amuser avec des listes idiotes (full moto, GI full piéton, une triwing DA...) pourront le faire entre eux et auront beaucoup de plaisir. Ceux qui veulent poutrer haineusement seront dans une autre poule. C'est un moyen de mixer les 2 populations de joueurs. C'est très courant en France et ce sont des joueurs expérimentés qui classent les joueurs. il y a toujours des pleureurs mais ça permet au joueurs de figurine de joueur aux figurines